Рішення № 71059163, 18.12.2017, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/888/17

Провадження № 2/349/460/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Акцент -Банк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31 590,11 грн. за кредитним договором б/н від 25 квітня 2013 року.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.

Умови договору позивачем по справі ПАТ "Акцент- Банк" виконано повністю, надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконала внаслідок чого її заборгованість станом на 27 лютого 2017 року становить 31 590,11 грн., яка складається з: 1747,83 грн. - заборгованість за кредитом; 24 761,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 480,48 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач у судове засідання не прибула повторно і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 25 квітня 2013 року було укладено договір № б/н про надання кредиту у розмірі 1800,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на с уму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що станом на 27.02. 2017 року сума заборгованості за кредитом становить: 31 590,11 грн., яка складається з: 1747,83 грн. - заборгованість за кредитом; 24 761,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 480,48 грн. штраф (процентна складова).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені (комісії) як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань.

Отже, вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення штрафів слід відмовити, оскільки одночасне застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення суперечить вимогам закону.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення у справі. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Враховуючи, що заборгованість за кредитом становить 1 747,83 грн., відповідачем нараховано пені в сумі 3 100 грн., що значно перевищує розмір збитків, суд приходить до висновку про необхідність зменшення суми пені до 1 747,83 грн.

На підставі викладеного, оцінивши та перевіривши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд.№11, рахунок (для погашення заборгованості) № 29090829000010, МФО 307770) 28 257,46 (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят сім грн. 46 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 27 лютого 2017 року, з яких 1 747,83 грн. (тисяча сімсот сорок сім грн. 83 коп.) - заборгованість за кредитом; 24 761,80 грн. ( двадцять чотири тисячі сімсот шістдесять одна грн 80 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 747,83 грн. (тисяча сімсот сорок сім грн. 83 коп.).

Керуючись ст.ст.12,13,81,264, 280-282 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд.№11, рахунок (для погашення заборгованості) № 29090829000010, МФО 307770) 28 257,46 (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят сім грн. 46 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 27 лютого 2017 року, з яких 1 747,83 грн. (тисяча сімсот сорок сім грн. 83 коп.) - заборгованість за кредитом; 24 761,80 грн. ( двадцять чотири тисячі сімсот шістдесять одна грн 80 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 747,83 грн. (тисяча сімсот сорок сім грн. 83 коп.) і судові витрати по справі - 1600 грн.(тисяча шістсот грн.) судового збору. Всього на загальну суму 29 857,46 грн. (двадцять девять тисяч вісімсот п'ятдесят сім грн. 46 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано - Франківської області шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Лошак О.О.