Ухвала суду № 71056055, 12.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/5137/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Літвіної Н.М.

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» до Антимонопольного комітету України, треті особи: управління соціального захисту населення Володимирської районної державної адміністрації Рівненської області, Корпоративне підприємство «Володимирський комбінат громадського харчування» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» (далі - ТОВ «Віртуоз ЛТД», позивач) звернулось до з позовною заявою до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач), треті особи: управління соціального захисту населення Володимирської районної державної адміністрації Рівненської області (далі - управління соцзахисту населення Володимирської райдержадміністрації, третя особа - 1), Корпоративне підприємство «Володимирський комбінат громадського харчування» (далі - КП «Володимирський комбінат громадського харчування», третя особа -2) про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2017 рокуу задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи,управлінням соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області (далі - замовник) 05.01.2017р. в електронній системі закупівель «ProZorro» (https://prozorro.gov.ua) розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуги з готування їжі код ДК 021:2015 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Володимирського району Рівненської області), ідентифікатор закупівлі №UA-2017-01-08-000504-c.

Відповідно до пп.2 п.2 р.ІІІ тендерної документації Замовник вимагав надати забезпечення тендерної пропозиції у вигляді гарантії у формі безумовної безвідзивної (безвідкличної) банківської гарантії у розмірі 1080000,00грн. на строк не менше ніж строк дії забезпечення тендерної пропозиції (не менше 90 календарних днів).

Підпунктом 3 п.2 р.ІІІ тендерної документації встановлено, що строк дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів складає не менше 90днів з дати розкриття пропозиції конкурсних торгів, але повинен бути не меншим ніж строк дії пропозиції конкурсних торгів.

ПАТ КБ «Глобус» 30.01.2017р. видано ТОВ «Віртуоз ЛТД» електрону банківську гарантію №2626 на підставі тендерної документації на закупівлю: «Послуги з готування їжі, код ДК 021:2015 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Володимирського району Рівненської області), оголошений Управлінням соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації, ЄДРПОУ 25797471, в подальшому іменується «Бенефіціар», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд.23, смт.Володимирець, Рівненська обл., Україна, 34300, р/р №37112099705523 в ДКСУ у м.Києві, МФО 820172, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2017-01-08-000504-c. Термін дії гарантії становить з 14.03.2017р. по 12.06.2017р. включно.

Замовник, своїм рішенням від 02.03.2017р. допустив до електронного аукціону ТОВ «Віртуоз ЛТД», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Час Мрій», КП «Володимирський комбінат громадського харчування», ТОВ «Транс логістик центр».

КП «Володимирський комбінат громадського харчування» не погоджуючись з рішенням Замовника про допуск ТОВ «Віртуоз ЛТД», ФОП ОСОБА_2 до аукціону, подав скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Скарга мотивовано тим, що банківські гарантії ТОВ «Віртуоз ЛТД», ФОП ОСОБА_2 не відповідають тендерній документації. А саме, відповідно до документації сторони повинні були надати забезпечення тендерних пропозицій у вигляді банківської гарантії на суму 1080000,00грн. на строк не менший ніж строк дії забезпечення тендерної пропозиції. Строк дії забезпечення пропозиції складає не менше 90 днів з дати розкриття тендерної пропозиції, а саме з дати розкриття тендерної документації, 06.02.2017р.

Представник позивача зазначив, що дата банківської гарантії відповідає Положенню НБУ «Про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валюті» від 15.12.2004р. №639 та надана вчасно згідно Оголошення про проведення відкритих торгів.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1493-р/пк-пз від 24.03.2017р. зобов'язано Управління соціального захисту населення Володимирської райдержадміністрації скасувати рішення про допущення пропозицій ТОВ «Віртуоз ЛТД» та ФОП ОСОБА_2 до аукціону закупівлі «Послуги з готування їжі код ДК 021:2015 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Володимирського району Рівненської області)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-01-08-000504-c.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся з даним до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (надалі - Закон №922-VIII)

Відповідно до ст.3 Закону№922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 статті 10 Закону №922-VIII передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті Закону №922-VIII оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов'язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №922-VIII розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

На веб-порталі Уповноваженого органу міститься частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі учасників процедури закупівлі.

Відповідно до ч.2, 3 ст.27 Закону №922-VIII під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у складі тендерних пропозицій ТОВ «Віртуоз ЛТД» та ФОП ОСОБА_2 надані банківські гарантії ПАТ «Комерційний банк «Глобус» в яких зазначено, що термін дії гарантії признається з 14.03.2017р. та діє по 12.06.2017р. включно, тобто 90 календарних днів починаючи з 14.03.2017р.

При цьому, враховуючи вимоги абз.2ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» датою розкриття тендерних пропозицій в даному випадкує 06.02.2017р., тобто забезпечення тендерних пропозицій повинно булобути надано всіма учасниками станом на 06.02.2017р.

При цьому, зі спірного рішення №1493-р-пк-пз від 24.03.2017р. вбачається, що розкриття тендерних пропозицій заплановано на 21.03.2017р., зазначена дата була вказана в електронній системі закупівлі www.prozorro.gov.ua на день винесення оскаржуваного рішення, що підтверджується листом Державного підприємства «Прозорро» від 20.07.2017р. №206/2580/07.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що банківські гарантії на момент розкриття тендерних пропозицій ТОВ «Віртуоз ЛТД» та ФОП ОСОБА_2, не відповідали вимогам тендерної документації Замовника.

При цьому, посилання апелянта на те, що датою розкриття тендерних пропозицій було саме 14.03.2017 р. колегія суддів оцінює критично, оскільки із наданого суду оголошення про проведення відкритих торгів не можливо встановити, коли саме така роздруківка була зроблена, а тому не спростовує встановлені вище обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення №1493-р/пк-пз від 24.03.2017р. є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді: