Ухвала суду № 71055810, 14.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1594/16-а

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Дальниченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: головуючого судді - Матохнюка Дмитра Борисовича, суддів - Боровицького Олександра Андрійовича, Сапальової Тетяни Валентинівни з розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Матохнюка Д.Б., Сапальової Т.В., Боровицького О.А. від розгляду справи. Заява про відвід мотивована тим, що вони приймали участь в апеляційному розгляді справ №802/2019/16-а, №802/141/17-а за участю цих же сторін і які є пов'язані з розглядом даної справи. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Представник відповідача про задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про відвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити заявлений відвід .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід cуддів Матохнюка Дмитра Борисовича, Сапальової Тетяни Валентинівни, Боровицького Олександра Андрійовича.

Справу передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для заміни колегії суддів по даній справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.