
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року
справа № 804/2257/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 804/2257/17 за позовом Комунального закладу «Центр практичної психології та соціальної роботи-психолого-медико-педагогічної консультації з корекційно-розвитковим відділенням «Сузір’я» Кам'янської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа: Департамент з гуманітарних питань Кам'янської міської ради, про визнання протиправною постанову, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року позовні вимоги Комунального закладу «Центр практичної психології та соціальної роботи-психолого-медико-педагогічної консультації з корекційно-розвитковим відділенням «Сузір’я» Кам'янської міської ради задоволено. Відповідач - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 28.11.2017 року до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи часткове оскарження податкового повідомлення-рішення складала 96000,00 грн. – 1,5% = 1440,00 грн. Враховуючи, що сума 1440,00 грн. менше дозволеного мінімуму – одного розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн., саме від суми 1600,00 грн. слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 1600,00 грн. х 110% = 1760,00 грн.
Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760,00 грн.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.01.2017 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Таким чином, від сплати судового збору звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, звільнення територіальних органів, структурних підрозділів Державної служби України з питань праці від сплати судового збору не передбачено.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу заявника у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 804/2257/17 – залишити без руху.
Зобов’язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області у строк до 26 грудня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 71055577, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2257/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: