Ухвала суду № 71053909, 18.12.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/638/17

Справа № 754/10195/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

за участю представників позивача Гордона О.В.,Костюк Ю.В.

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.08.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року на 16 годину.

17.03.2017 року представником позивача було подано заяву про уточнення вимог позову.

В судовому засіданні 17.03.2017 року судом було зобов»язано представника позивача надати суду оригінали документів кредитної справи, які представником на вимогу суду надано не було.

В судові засідання, що призначалися судом на 05.12 та 18.12.2017 року представник позивача не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки був присутній в минулих судових засіданнях, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься письмова заява в якій він зазначає про те, що його довірителька пред»явлені до неї позовні вимоги не визнає. У разі повторної неявки представника позивача в судове засідання просить залишити позовні вимоги Банку без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 9 цієї ж статті суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що представник позивача належним чином повідомлений про день та час розгляду справи повторно не з»явився в судове засідання при цьому про причини своєї неявки суд не повідомив, крім того, не подав витребувані судом докази, що необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5, п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: