Вирок № 7105184, 08.12.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-136/2009

В И Р О К

Іменем України

08 грудня 2009 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовозобовязаного, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2009 року, біля 17.00 год., в лісосмузі, що поблизу садового товариства «Соснове», яке знаходиться на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, підсудний ОСОБА_2 вживав спиртні напої зі своїми знайомими ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Біля 18.00 год., у тому ж місці, цього ж дня ОСОБА_2 розбудив пяного ОСОБА_3, який проснувшись виразився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, в результаті чого між ними виникла бійка. В ході бійки ОСОБА_2 відібрав у ОСОБА_3 ніж, яким, маючи намір на позбавлення життя потерпілого, наніс останньому не менше чотирьох ударів ножем в життєво важливі органи, а саме, проникаючі колото різані рани грудної клітини зліва, з пошкодженням крупних сосудів лівої легені, що супроводжувалось внутрішньо-левральною кровотечею, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_2 впевнившись, що потерпілий не подає ознаків життя, за допомогою лопати засипав труп останнього в піску і з місця вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_2 в інкримінуємому йому злочині винним себе не визнав і суду пояснив, що 25.06.2009 р. близько 17.00 год. по дорозі на с. Баловне зустрів односельчан ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з якими на території СТ «Соснове» випили півтори літри самогону, від чого всі заснули. Крізь сон чув голос ОСОБА_3, який з ким-то лаявся. Відкривши очі побачив невідомого чоловіка, який вдарив ОСОБА_3 в грудну клітину і той впав. Проснувшись почав шукати свій пакет у якому був паспорт та наштовхнувся на ніж в піску, який був липкий від крові. В крові були і його пакет, одяг та руки. Наступного дня його затримали працівники міліції. Знаходився у стані спяніння, а тому думав, що це він вбив ОСОБА_3 про що добровільно розповів працівникам міліції, але вважає, що обмовив себе.

Незважаючи на те, що вину в скоєному злочині підсудний ОСОБА_2 не визнав, його вина в інкримінуємому йому злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_2 будучи допитаним у якості підозрюваного та обвинуваченого неодноразово пояснював, що проснувшись почав будити ОСОБА_3, а останній поліз битися і при цьому махав ножем. ОСОБА_2 забрав ніж з рук ОСОБА_3 і наніс йому удар в лівий бік, після чого потерпілий впав на спину, а ОСОБА_2 сів на нього і наніс три удари у грудну клітину, а далі утримавши його зрозумів, що той помер. Після чого, злякавшись відволік тіло ОСОБА_3 до ями, де вибирають пісок та закопав його за допомогою лопати, яку взяв з дому (а. с. 84, 94, 127, 242).

Під час відтворення обстановки та обставин події за допомогою відеозйомки з участю підозрюваного ОСОБА_2, останній на місці вчинення злочину добровільно розповів та показав, яким чином позбавив життя ОСОБА_3, і ці його покази в повному обсязі відповідають його свідченням даним на досудовому слідстві (а. с. 86).

27.06.2009 р. під час затримання ОСОБА_2 в якості підозрюваного у відповідному протоколі він власноручно записав, що його затримано за вбивство ОСОБА_3 (а. с. 73).

В ході обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, останній суду пояснив, що визнає свою вину у вбивстві ОСОБА_3, і вчинив це захищаючись від потерпілого (а. с. 123).

Під час проведення амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_2 з приводу свого обвинувачення експертам-психіатрам пояснив, що захищаючись від потерпілого вдарив останнього декілька разів в область тіла і вважає це вбивство з необережності (а. с. 264).

Таким чином, суд дійшов висновку, що покази підсудного у якості підозрюваного і обвинуваченого дані під час досудового слідства і закріплені відтворенням обстановки та обставин події є правдивими, оскільки ці покази дані в умовах та у спосіб, що унеможливлюють негативний вплив на підсудного. За такого суд бере їх за основу обвинувачення.

Крім того, покази підсудного ОСОБА_2 стосовно місця і способу вчинення злочину повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що в піщаному карєрі, розташованому в 150 м. від СТ «Соснове» і 300 метрів біля с. Баловне Новоодеського району виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, а саме, з ножовими пораненнями тіла характерними для леза ножа. Біля садового товариства знайдено часи електронні «Asani», а на відстані від них ніж з металевою рукояткою лезом 22 см., на якому сліди речовини бурого кольору, що свідчить про відповідність показів підсудного з виявленою і обєктивно зафіксованою обстановкою місця скоєння злочину (а. с. 3-30).

Змістом протоколу медичного огляду підтверджується, що ОСОБА_2 26.05.2009 р. перебував у стані алкогольного спяніння (а. с. 38).

Під час предявлення предметів для впізнання ОСОБА_1 впізнала ніж з металевою ручкою, який постійно з собою носив її син потерпілий ОСОБА_3 (а. с. 48), а підсудний суду пояснив, що ніж схожий на той, який був у ОСОБА_3.

Відповідно до висновку судової медично-імунологічної експертизи на джинсових штанах, що належать ОСОБА_2 виявлена кров людини, що може належати ОСОБА_3 (а. с. 178).

Зі змісту висновку експертизи речових доказів випливає, що не виключається заподіяння потерпілому ушкоджень ножем вилученим під час огляду місця пригоди (а. с. 219).

Механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і їх локалізація, вказані підсудним ОСОБА_2 на досудовому слідстві в повному обсязі відповідають висновку судово-медичної експертизи, згідно даним якої на трупі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, а саме: рани на передній поверхні грудної клітини зліва з раневими каналами і пошкодженням лівої легені та підключичної артерії, верхнього відділу дуги аорти, що по ступеню тяжкості відносяться до ознаків тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть. Крім того, рани на передній поверхні грудної клітини зліва з раневими каналами, проникаючі в грудну порожнину з пошкодженням міжреберних проміжків і пристіночної плеври, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. Рани на підбородку, на передній поверхні грудної клітини зліва та лівого плеча з пошкодженнями підшкірно жирової клітчатки, мяких тканин. Всі рани утворились від дії колюче-ріжучого предмета, можливо клинка ножа (а. с. 54).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає. Під час інкримінуємого йому діяння перебував у стані простого алкогольного спяніння і міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 264).

Таким чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_3

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Обставини, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями, його посередню характеристику за місцем помешкання, обставини при яких він скоїв злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства у кримінально-виконавчій установі.

Що стосується цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 заподіяної злочином матеріальної шкоди 1700 грн, повязаної з витратами на погребіння потерпілого, то він підлягає задоволенню частково з таких підставі.

За правилами статей 1201 ЦК особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобовязана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, ці витрати.

В ході розгляду справи судом встановлено вину ОСОБА_2 в умисному позбавленні життя ОСОБА_3

Так, витрати на поховання потерпілого склали 720 грн, що підтверджується відповідною квитанцією і ця сума підлягає стягненню в безспірному порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 27 червня 2009 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області на р/р 35229001000016, ЗКПО 25574110, судові витрати по справі у розмірі 202,82 (двісті два гривень 82 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 720 (сімсот двадцять) гривень.

Речові докази по справі: відрізок пачки від цигарок, ніж з металевою рукояткою сірого кольору; поліетиленовий пакет, штикова лопата, футболка синього та сірого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий: