Ухвала суду № 71050124, 11.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Крім цього, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Школьного В.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відмовлено.

Відповідач ПП «Агроекологія» не погодилося з вказаними ухвалами, оскарживши їх в апеляційному порядку.

03.10.2017 р. представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. направив суду апеляційну скаргу на вказані ухвали засобами електронного зв'язку (а.с. 147-148).

02.10.2017 р. генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук’яненко Г.В. направив суду аналогічну за змістом апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, яка надійшла на адресу місцевого суду та зареєстрована 10.10.2017 р. (а.с. 154-155).

У вказаних апеляційних скаргах ПП «Агроекологія» прохає скасувати ухвалу суду від 12.12.2016 р. та передати справу на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності спору.

Також прохає скасувати ухвалу суду від 15.05.2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19.10.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія», поданими 02.10.2017 р. генеральним директором Лук’яненко Г.В. та 03.10.2017 р. представником за довіреністю Мельниковим Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відмовлено.

Цією ж ухвалою судді від 19.10.2017 р. апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія», подані 02.10.2017 р. генеральним директором Лук’яненко Г.В. та 03.10.2017 р. представником за довіреністю Мельниковим Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року залишені без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для уточнення предмету оскарження, сплати судового збору за кожну апеляційну скаргу та надання суду копій апеляційних скарг з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснено ПП «Агроекологія», що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті ПП «Агроекологія».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто апеляційному суду поштовим відділенням, копію ухвали від 19.10.2017 р. ПП "Агроекологія" отримало 24.10.2017 року під підпис.

Разом з тим, викладені в ухвалі судді від 19.10.2017 р. недоліки ПП "Агроекологія" на теперішній час не усунуті, оригінали квитанцій про сплату судового збору підприємством не надані, як і копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, а також не уточнено предмет оскарження та не наведено відповідні обгрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин апеляційні скарги ПП "Агроекологія", подані 02.10.2017 р. генеральним директором Лук’яненко Г.В. та 03.10.2017 р. представником за довіреністю Мельниковим Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року, необхідно визнати неподаними та повернути ПП "Агроекологія".

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія», подані 02.10.2017 р. генеральним директором Лук’яненко Г.В. та 03.10.2017 р. представником за довіреністю Мельниковим Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним , - визнати неподаними та повернути ПП "Агроекологія".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ О. В. Чумак

Згідно:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак