
Справа № 591/1949/17
Провадження № 2-а/591/362/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні державної допомоги при народженні дитини, поновлення строку звернення, зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року позивач звернулася з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні державної допомоги при народженні дитини, поновлення строку звернення, зобов’язання вчинити дії.
Вказує в позові, що від шлюбу з ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Теєф 29 травня 2015 року у них народилася донька ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6.
Дитина народилася на 30 тижні вагітності з рядом ускладнень та була направлена на лікування до КУ «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня» на лікування на п’ять місяців. Вказує, що дитина перебувала в тяжкому стані, позивач із чоловіком не маючи змоги залишити дитину з кимось іншим, лише 14 травня 2016 року змогли отримати свідоцтво про народження доньки, після чого батько дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Теєф звернувся із заявою про призначення допомоги при народженні до органу соціального захисту населення Сумської районної державної адімінстрації. На консультації йому було роз’яснено про неможливість прийняття заяви в зв’язку з відсутністю постійного місця проживання в Україні.
У судовому засіданні 18 грудня 2017 року від представника позивача надійшло усне клопотання про витребування з органу соціального забезпечення населення Сумської районної державної адміністрації відомостей про те чи звертався після 14 травня 2016 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Теєф із заявою про призначення допомоги при народженні 29 травня 2015 року доньки ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6 до органу праці та соціального захисту населення Сумської ОДА.
Якщо так, то надати інформацію з приводу роз’яснень, які було надано громадянину ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Теєф (батьку дитини).
Необхідність задоволення клопотання представник мотивує тим, що позбавлений можливості самостійно витребувати таку інформацію, а відповідач – суб’єкт владних повноважень такої інформації не надав.
Представник відповідача просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, та з метою всебічного та правильного з’ясування обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов’язати Сумську РДА надати інформацію з приводу звернення ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Теєф (батько дитини) із заявою про призначення допомоги при народженні 29 травня 2015 року доньки ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6, та яка була надана відповідь особі з цього приводу .
Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов’язати Сумську районну державну адміністрацію ( м. Суми, вул. Іллінська, 97) надати суду наступні письмові докази:
-Інформацію про те, чи звертався після 14 липня 2016 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Теєф (батько дитини) із заявою про призначення допомоги при народженні 29 травня 2015 року доньки ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6 до органу соціального захисту населення Сумської РДА.
Якщо так, то надати інформацію з приводу роз’яснень, які було надано громадянину ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Теєф.
Суд роз’яснює положення ст. 80 КАС України щодо витребування доказів.
Так ч. 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).
Ухвала підлягає виконанню у строк до 15 січня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Кривцова
Судове рішення № 71047571, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 18.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1949/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: