Постанова № 71044900, 08.12.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2953/17

Провадження №3/163/1840/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №4003/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Спільний ліс», РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, щоОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Спільний ліс», не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо кількості (обєму) пиломатеріалів, що переміщувались через митний кордон України, і які підлягали обовязковому декларуванню.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 472 МК України.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що директором ТОВ «Спільний ліс» ОСОБА_3 було заявлено в митній декларації відомості, які містились у наданих «Asterco LTD» документах. Про те, що в дійсності переміщується пиломатеріал в більшому обємі, ніж обємом, який зазначений в поданих до митного органу документах, їй попередньо відомо не було. Просив суд врахувати зазначені обставини, провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, якими стверджено вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 19.10.2017 приблизно о 18 год 24 хв. в зону митного контролю митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль «РЕНО», реєстраційний номер АК 2729-1, з причепом, реєстраційний номер А4842Е-1, з вантажем «пиломатеріал обрізний з сосни», який згідно товаросупровідних документів: попередній документ контролю доставки № 1801/UA205000/2017/912837 від 19.10.2017, СМР б/н від 18.10.2017 року, рахунок-фактура №1/10 від 18.10.17. до контракту № 687/16 від 31.08.16., експортна декларація А 06648/181017/0082184 від 18.10.17, специфікація №1 від 18.10.2017, удостоверение № 3670 от 18.10.2017 г. о качестве лесоматериалов, акт загрузки пиломатериалов в транспортное средство АК 2729-1/А4842Е-1, слідував від відправника ГОЛХУ «Борисовский опитний лесхоз» (222120 Минская область, г. Борисов, ул. Лопатина, 205А, РБ) в адресу отримувача ТзОВ «Спільний Ліс» (Волинська область, смт Ратно, вул. Серпнева, 14).

Продавцем товару було підприємство УП «Беллесэкспорт» (г. Минск, ул, Скрыганова, 6-403). Покупцем виступало підприємство «ASTERCO LIMITED» (England, SE9 6AR, London, Pinneli Road, 12 Mulberry Place. Великобританія).

Згідно наявних у водія і поданих до митного контролю вищевказаних товаро супровідних документів, вага брутто переміщуваного вантажу складає 22040 кг., загальний обєм у СМР і фактурі становить 28,01 куб. м.

Разом з тим, в експортній декларації та в документах: «удостоверение № 3670 от 18.10.2017 г. о качестве лесоматериалов» та «акт загрузки пиломатериалов в транспортное средство АК 2729-1/А4842Е-1» зазначено, що загальний обєм пиломатеріалу обрізного із сосни становить 31,04 куб.м.

25 жовтня 2017 року директором ТзОВ «Спільний Ліс» ОСОБА_3, через декларанта ПП «СІА БРОК», на даний вантаж було подано до митного оформлення електронну митну декларацію імпорт 40 ДЕ № UA205040/2017/017485, а також документи: рахунок-фактура №1 від 18.10.17. до контракту № 04/10 від 04.10.2017 року контракт № 04/10 від 04.10.2017 p., специфікація (Приложение №1 от 04 октября 2017 года к контракту № 04/10 от 04.10.2017 г.).

Згідно поданих до митного оформлення документів, продавцем товару виступало підприємство «ASTERCQ LIMITED» (England, SE9 6AR, London, Pinnell Road, 12 Mulberry Place. Великобританія), а покупцем було ТзОВ «Спільний Ліс» (Волинська область, смт. Ратно, вул. Серпнева, 14).

В поданій митній декларації ІМ. 40 ДЕ № UA205040/2017/017485 до митного оформлення було заявлено 28,01 куб. м. пиломатеріалів.

Однак, під час здійснення митного огляду вантажу, із залученням спеціалістів з ОЗЛ ДП «Ковельський лісгосп», було встановлено, що фактично в автомобілі знаходиться 32 куб. м. пиломатеріалів, з врахуванням похибки.

Суд звертає увагу, що заперечень на вищезазначені дані спеціалістів, з приводу встановлення обєму вантажу, ні ОСОБА_3, ні її захисником подано не було.

Частиною 1ст. 257 МК Українипередбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8статті 264 Митного кодексу Україниз моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 1ст. 266 МК Українидекларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленогоМК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, під час укладення контракту №04/10 від 04.10.2017 року отримала від продавця «Asterco LTD» додатки до останнього, в тому числі специфікацію, з якої вбачається, що зазначено два різних розміри продукції, яка підлягає експорту.

Крім того, митною декларацією ІМ. 40 ДЕ № UA205040/2017/017485, в частині зазначення документів, що слугували підставою для її виставляння, доводиться та обставина, що на момент заповнення останньої, ОСОБА_3 було попередньо отримано експортну декларацію А 06648/181017/0082184 від 18.10.17 року, в якій чітко зазначено, що кількість (обєм) пиломатеріалів складає 31,04 м.куб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 на момент заявлення необхідних для митного оформлення відомостейволоділа інформацією, що товаро супровідні документи мають суттєві розбіжності щодо кількості (обєму) пиломатеріалів, однак будь-яких дій з приводу витребування належних від продавцядокументівдля перевірки та підтвердження правильності зазначеної кількості (обєму) вантажу не вчиняла.

З огляду на зазначене, суд не приймає твердження ОСОБА_3, як і її захисника, що їй не було попередньо відомо, що переміщується пиломатеріал в більшому обємі, ніж обємом, який зазначений в поданих до митного органу документах.

Разом з тим, відповідно до п. 10ст. 269 МК України, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняється. Не порушується провадження лише у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулася до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, письмових звернень від ОСОБА_3 про внесення змін до поданої митної декларації у зв'язку з наявністю в ній помилки до Волинської митниці не надходило, а тому слід вважати незаявлення декларантом в митній декларації точної кількості товару, не помилкою у розумінні положеньст. 268 МК України.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом проведення оглядутранспортного засобу, контрольним талоном, специфікацією, експортною декларацією, службовими записками.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи доведеність вини порушниці, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушниці в порядкуст.520 МК Українита наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 29 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522,527,528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК Україниі накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 13801 (тринадцять тисяч вісімсот одна) гривня 27 копійок з конфіскацією пиломатеріалу обрізного в кількості 4 куб. м. та вартістю 13801 (тринадцять тисяч вісімсот одна) гривня 27 копійок, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці №4003/20500/17.

Штраф в розмірі 13801 (тринадцять тисяч вісімсот одна) гривня 27 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_3в користь Волинської митниці ДФС 3707 (три тисячі сімсот сім) гривень 36 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь