Ухвала суду № 71043392, 18.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26868/17

Провадження №1-кс/127/11701/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 42017020000000302 від 01.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ПМП «Атлант» (код ЄДРПОУ 23104400, податкова адреса: м. Вінниця, 2-й пров. Хмельницького шосе, буд. 21, вид діяльності: виробництво борошномельно-крупяної продукції, директор, головний бухгалтер, засновник ОСОБА_2 Гігла Отарович, фактичне місцезнаходження м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33а), на теперішній час активно здійснює діяльність з придбання сільгосппродукції, яка зберігається на власних зерносховищах в м. Калинівці по вул. Коцюбинського, 33а. Дана зернопродукція придбана без оформлення відповідних документів за готівковий розрахунок. Відвантаження на реалізацію здійснюється залізничним транспортом. Відповідно до ЄРПН в 2017 році підприємством реєструвались податкові накладні лише на придбання електроенергії, газу та послуг з їх транспортування. Підприємство має у власності елеватор в м. Калинівці за вищевказаною адресою. В 2016 році виник податковий борг в сумі 151 тис. грн. У звязку із несплатою податкового боргу 15.09.2016р. описано майно на суму 204,7 тис. грн. Однак, відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ отримані кошти від господарської діяльності боржник повинен спрямовувати першочергово лише на погашення податкового боргу, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Спрямування коштів боржником на погашення грошового зобовязання перед погашенням податкового боргу забороняється.Вищевказані факти вказують на неправомірну діяльність службових осіб ПМП «Атлант», які здійснюючи господарську діяльність умисно уникають від офіційного відображення проведених операцій з придбання та продажу сільгосппродукції, з метою приховування прибутку та непогашення податкового боргу.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 27.09.2017 № 127/20639/17 20.10.2017 було проведено огляд території ПМП «Атлант», в ході якого було зафіксовано здійснення підприємницької діяльності в повному обсязі, а саме просушування насіння соняшника, вагою 153 тонни. Однак, при цьому ОСОБА_2 було внесено неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до податкових звітів, відповідно до яких ПМП «Анлант» в період часу з 2016-2017 років підприємницьку діяльність по наданню послуг з просушування, зберігання, завантаження та подальшої реалізації зернової продукції не здійснювало.

Згідно відомостей щодо банківських рахунків станом на 06.12.2017 ПМП «Атлант» має відкриті рахунки у ПАТ КБ «Приват Банк» № 26009055325057 від 25.12.2014 та № 26044055305399 від 25.12.2014 (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення наявності грошових коштів на банківських рахунках, відкритих на ПМП «Атлант», наявність відомостей про проведення фінансово-господарських операцій, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: до оригіналів документів: про відкриття та використання рахунків ПАТ КБ «Приват Банк» № 26009055325057 від 25.12.2014 та № 26044055305399 від 25.12.2014 з можливістю виготовлення їх копій (платіжних доручень, чеків, роздруківок руху коштів по даним рахункам з відображенням контрагентів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, тощо), за період часу з 01.01.2017 по час здійснення тимчасового доступу, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідності тимчасового доступу до документів, клопотання є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приват Банк».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя