Ухвала суду № 71042835, 06.12.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2908/14-ц

2/132/1168/17

Ухвала

Іменем України

"06" грудня 2017 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно – експлуатаційного відділу м.Вінниці, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно – експлуатаційного відділу м.Вінниці, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири було передано на новий розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року головуючим по справі № 132/2908/14-ц (провадження 2/132/1168/17) було обрано суддю Павленко І.В.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить скасувати рішення Калинівської міської ради Вінницької області щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 на сім’ю у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.02.1996 року.

Однак, суддя Павленко І.В. приймав рішення у справі №132/676/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача — ОСОБА_1 про визнання права власності та припинення права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, позовні вимоги якого стосувались квартири АДРЕСА_1. В задоволенні позову відмовлено повністю. Тому з метою унеможливлення виникнення неупередженого та необ’єктивного розгляду даного позову, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі, з тих підстав, що існують інші обставини, які можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Павленко Ігорю Васильовичу у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно – експлуатаційного відділу м.Вінниці, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири.

Справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно – експлуатаційного відділу м.Вінниці, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири, передати на розгляд іншому судді, який визначатиметься в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: