Ухвала суду № 71041725, 14.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/971/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 11-сс/783/988/17 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.,

суддів Гуцала І.П., Романюка М.Ф.,

при секретарі Стойку Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу директора КП «Комунальник» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року,

встановила:

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на продовження терміну позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник».

Продовжено термін, з 11 грудня 2017 року до 15 грудня 2017 року, проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград вул. Св. Володимира, 112 (ЄДРПОУ 03348643), за період із 01.08.2016 року до 30.09.2017 року, в частині правильності та достовірності здійснення видатків на оренду транспортних засобів та оплату праці, законності здійснення витрат на оплату послуг та виконання робіт сторонніх організацій (субєктів господарювання), правильності здійснення видатків на придбання та списання паливно-мастильних матеріалів та запчастин, а також проведення зустрічних звірок у субєктів господарювання надавачів послуг та виконавців робіт.

В апеляційній скарзі директор КП «Комунальник» ОСОБА_1 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята в результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, оскільки згідно чинного КПК України, ні слідчий, ні прокурор не наділені повноваженнями звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення (надання дозволу на проведення) перевірки (ревізії), а слідчий суддя не має права такі клопотання розглядати.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 9 КПК України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі Закону України № 1697-VІІ від 14 жовтня 2014 року виключено положення п.4 ч.2 ст. 40 КПК України, що в свою чергу позбавило слідчого та прокурора повноважень призначати в ході досудового розслідування ревізії та перевірки.

Відтак, положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді призначати перевірку, не регламентують порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та підлягає скасуванню, і як наслідок, не може бути задоволено клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про надання дозволу на продовження терміну позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник» .

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргудиректора КП «Комунальник» ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року про продовження терміну, з 11 грудня 2017 року до 15 грудня 2017 року, проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград вул. Св. Володимира, 112 (ЄДРПОУ 03348643), за період із 01.08.2016 року до 30.09.2017 року, в частині правильності та достовірності здійснення видатків на оренду транспортних засобів та оплату праці, законності здійснення витрат на оплату послуг та виконання робіт сторонніх організацій (субєктів господарювання), правильності здійснення видатків на придбання та списання паливно-мастильних матеріалів та запчастин, а також проведення зустрічних звірок у субєктів господарювання надавачів послуг та виконавців робіт скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на продовження терміну позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник» з 11 грудня 2017 року до 15 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5