Ухвала суду № 71040066, 14.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/11652/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2557/17

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та відстрочення сплати судового збору

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала 08.11.2017 апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2017.

На виконання ухвали судді апеляційного суду від 16.11.2017 ОСОБА_1 заявила клопотання поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, зокрема, що копію повного рішення суду нею отримано рекомендованим відправленням тільки 30.10.2017.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію повного рішення ОСОБА_1 отримано 30.10.2017 (а.с. 66).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, наведені підстави у клопотанні про поновлення строку є поважними, а строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2017 підлягає поновленню.

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання посилається на скрутне матеріальне становище, вказує, що не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, при цьому її чоловік згідно трудової книжки наразі є безробітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно довідки Ужгородського міського управління праці та соціального захисту населення від 02.11.2017 ОСОБА_1 перебуває на обліку цього органу та отримує допомогу при народженні дитини та державну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

Згідно довідки ТОВ «Управління житлом» разом із ОСОБА_1 зареєстровані сини ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 81).

Чоловік ОСОБА_1 не працює, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_5 (а.с. 79-80).

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26.11.2017, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух