
Справа № 308/11708/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення частки у праві спільної власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення частки у праві спільної власності.
Норма статті 119 ЦПК України передбачає вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 роз’яснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог про визнання права власності та не сплачено відповідно до цього судовий збір.
Відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Від ціни позову залежить розмір судового збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.
З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання за ним ? частини права власності на квартиру №18, що знаходиться м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, 6.
Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано документу про вартість квартири.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.
Тобто позивачу слід сплатити судовий збір з урахуванням вартості майна на час розгляду спору враховуючи вищевказані вимоги законодавства.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.
Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме долучити документ про дійсну вартість майна, зокрема квартири, про визнання частки права власності якої заявлено вимогу та сплатити відповідно до цього судовий збір.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).
Роз’яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення частки у праві спільної власності - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Судове рішення № 71039827, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11708/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: