
Справа № 264/6359/17
2-а/264/376/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
12 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. На підставі вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позивачкою помилково зазначено відповідачем ОСОБА_3 об’єднання управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області. Так, остання перебувала на обліку в Іллічівському пенсійному фонді м.Маріуполя, яке на теперішній реорганізовано в Лівобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.
Крім того, в позові не зазначено з якого періоду слід відновити виплату пенсії, а також не надано копії рішення, яке оскаржується, будь-які відомості про його існування взагалі або підтвердження вчинення ОСОБА_2 заходів на отримання цього рішення та вияснення обставин зупинення виплати пенсії.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 71038918, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/6359/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: