Ухвала суду № 71035225, 14.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/7532/16-ц 14.12.2017

Провадження №22-ц/784/2661/17

Справа №490/7532/16-ц

Провадження №22-ц/784/2661/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації у будинку та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року.

З матеріалів справи, з урахуванням уточнених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 були заявлені вимоги про усунення перешкод в користуванні будинком за адресою АДРЕСА_1 належний її на праві власності; визнання ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації вказаного будинку; виселення останнього з будинку, без надання іншого житлового приміщення та вселення ОСОБА_1 до цього будинку.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Усунуто перешкоди у користуванні житлового будинку АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом вселення її до вказаного будинку.

У задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування даним житловим будинком та його виселення без надання житлового приміщення відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 06 грудня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Водночас, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не вирішив питання щодо вимоги ОСОБА_1 в частині знятті ОСОБА_3 з реєстрації у будинку за адресою АДРЕСА_1, тоді як із змісту судового рішення видно, що про таку вимогу судом зазначалося.

Крім того, судом вирішено питання про розподіл судових витрат по справі проте без урахування вимог передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України викладене є підставою для постановлення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова