Рішення № 7103449, 16.12.2009, Печерський районний суд міста Києва

справа № 2–1794-1/2009 рік

ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 грудня  2009 року    Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді  Кафідової О.В.

при секретарі     -Нечаєвій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким розірвати достроково кредитний договір та стягнути з останнього заборгованість по кредитному договору в сумі  1 964 272 грн. 76 коп.

В судове засіданні представник позивача не з”явився, але в заяві, наданій суду, просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутність.

    Відповідач в судове засідання двічі не з’явилася, про  день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується судовими повістками, повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошеннями в газетах “Урядовий кур”єр” № 228 від 08.12.2009 року та «Високий замок» № 226 від 09.12.2009 року, про причину неявки суд  не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по справі, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 27 вересня 2007 року між сторонами по справі був укладений Кредитний договір №06/102/07-С на суму 2 000 000,00 гривень, з кінцевим терміном погашенням заборгованості 26.09.2012 року

Позивач повністю виконав свої зобов”язання перед відповідачем по справі.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, і у зв”язку з чим станом на 14.09.2009 року має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 1 964 272 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита, витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та витрати пов»язані з розміщенням оголошення підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,  224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530,554, 561, 611, 653, 1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості – задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 06/102/07-С від 27.09.2007 року, укладений між  ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (р/р 32003188501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21666051)  заборгованість по кредитному договору в сумі  1 964 272 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (р/р 32003188501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21666051) державне мито  в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 1 820,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (р/р 32003188501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21666051) інші витрати, пов”язані з розглядом справи (розміщення оголошення в ЗМІ) в сумі 619 грн. 36 коп.

Заочне рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Печерський районний суд м. Києва протягом  місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДЯ: Кафідова О.В.