Ухвала суду № 71033658, 04.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3719/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз", м. Київ,

про стягнення 433 290 220,37 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача:не зявився;

від відповідача:не зявився;

від третьої особи:не зявився;

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.08.2015 №7024/1-2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі - ТОВ "Фоззі-Фуд") про стягнення заборгованості в розмірі 137 111 788,67 грн. та 19 675 816,26 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як поручитель за договором поруки від 10.09.2010 №23ВД/П-02 (з врахуванням змін та доповнень до нього) зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" (позичальником), зобов'язань згідно кредитного договору від 31.05.2007 № 23ВД (з врахуванням змін та доповнень до нього), укладеного між ВАТ "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз", внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 137 111 788,67 грн. та 19 675 816,26 доларів США.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2015 порушено провадження у справі № 911/3719/15 та призначено її до розгляду на 17.09.2015. Цією ж ухвалою суд допустив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позичальника за кредитним договором - товариство з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" (далі - ТОВ "Бриклейерз").

25.08.2015 від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до господарського суду Київської області надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову від 17.08.2015р. №7023/1-2, в якій позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, що належить ТОВ "Фоззі-Фуд" і будь-яких, виявлених в ході виконавчого провадження, в межах ціни позову 137 111 788,67 грн. 19 675 816,26 доларів США.

16.09.2015 від ТОВ "Фоззі-Фуд"до господарського суду Київської області надійшло заперечення на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову від 16.09.2016р., в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 17.09.2015 відмовлено ПАТ "ВТБ Банк" у задоволені заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 17.08.2015 №7023/1-2 та відкладено розгляд справи №911/3719/15.

29.10.2015 від ТОВ "Фоззі-Фуд" надійшло клопотання про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій для встановлення дійсного розміру заборгованості ТОВ "Бриклейерз" та ТОВ "Фоззі-Фуд" (як солідарного боржника) за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007.

Ухвалою суду від 29.10.2015 клопотання ПАТ "Фоззі-Фуд" про призначення у справі №911/3719/15 судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій задоволено, постановлено призначити у справі №911/3719/15 судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 29.10.2015 провадження у справі №911/3719/15 зупинено на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.10.2015.

На підставі ст.ст. 2-1, 4-6 ГПК України шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 11.01.2016р.) у звязку з припиненням повноважень судді Лилака Т.Д. щодо здійснення ним правосуддя, для розгляду зазначеної справи визначено суддю О.В. Конюх.

Ухвалою суду від 13.01.2016 суддею Конюх О.В. прийнято до свого провадження справу №911/3719/15, поновлено провадження та призначено розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у справі №911/3719/15 на 22.01.2016, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 виправлено описки в пунктах 1 та 5 резолютивної частини ухвали від 29.10.2015 в частині назви особи, за клопотанням якої призначено експертизу і на яку судом покладено витрати на її проведення, а саме виправлено назву ПАТ "Сільпо-Рітейл" на ТОВ "Фоззі-Фуд".

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2016 задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, провадження у справі №911/3719/15 зупинено.

Ухвалою суду від 27.07.2016 провадження у справі №911/3719/15 поновлено та призначено на 04.08.2016. Ухвалою суду від 04.08.2016 клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про оплату судової експертизи задоволено, постановлено витрати на проведення експертизи, організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача ПАТ "ВТБ Банк", провадження у справі №911/3719/15 зупинено.

22.09.2016р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали господарської справи №911/3719/15 із супровідним листом від 16.09.2016р. №20546/15-45 та висновком експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2016 поновлено провадження у справі №911/3719/15 та призначено її до розгляду на 10.10.2016. Цією ж ухвалою суд зобовязав сторін подати суду письмові пояснення по суті позову з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

06.10.2016 до господарського суду від позивача надійшло клопотання від 06.10.2016, в якому позивач просить суд здійснювати фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Також, від позивача надійшло клопотання про покладення судових витрат на відповідача, згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Фоззі-Фуд" витрати на проведення судової експертизи в розмірі 16 262,72 грн.

07.10.2016 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/3719/15.

Ухвалою суду від 10.10.2016 розгляд справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №911/3719/15 відкладено на 18.10.2016.

18.10.2016 до господарського суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшов відзив на заяву про зупинення провадження від 18.10.2016, в якому позивач просить суд відмовити в задоволені заяви ТОВ "Фоззі-Фуд" про зупинення провадження у справі №911/3719/15.

Ухвалою суду від 07.11.2016 провадження у справі №911/3719/15 зупинено до завершення розгляду справи господарського суду міста Києва №910/21428/15 та набрання остаточним рішенням по цій справі законної сили; зобов'язано учасників провадження невідкладно подати суду копію остаточного рішення у справі господарського суду міста Києва у справі №910/21428/15 для виявлення підстав для поновлення провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 07.11.2016 по справі №911/3719/15 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 07.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №911/3719/15 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 розгляд справи №911/3719/15 призначено на 20.03.2017.

20.03.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить суд зупинити розгляд справи №911/3719/15 до набрання законної сили рішення по справі №910/24026/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки №23ВД/П-02 від 10.09.2010.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі відповідач вказує, що факти щодо дійсності договорів про внесення змін до договору поруки, які встановлені господарським судом м. Києва при розгляді справи № 910/24026/16, мають значення для правильного вирішення даної справи, оскільки встановлення недійсності договорів про внесення змін до договору поруки виключатиме стягнення заборгованості з відповідача ТОВ "Фоззі-Фуд" у справі №911/3719/15.

В судовому засіданні 20.03.2017 в порядку частини третьої ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.03.2017.

21.03.2017 від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до господарського суду Київської області надійшов відзив на заяву про зупинення провадження у справі №911/3719/15, в якому позивач просить суд відмовити в задоволені заяви ТОВ "Фоззі-Фуд" про зупинення провадження у справі №911/3719/15.

В судовому засідання 27.03.2017 в порядку частини третьої ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.04.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017, провадження у справі №911/3719/15 зупинено до набрання остаточним рішенням по справі №910/24026/16 законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/24026/16 прийнято відмову ТОВ "Фоззі-Фуд" від позову та припинено провадження у справі №910/24026/16.

26.10.2017 від ТОВ "Фоззі-Фуд" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі від 25.10.2017, в якому відповідач просить суд, керуючись ч.3 ст. 79 ГПК України, поновити провадження у справі №911/3719/15 у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

26.10.2017 від ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником у справі №911/3719/15, в якому просить суд замінити сторону у справі, а саме позивача - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Заява обґрунтована тим, що кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 була здійснена переуступка прав вимоги, шляхом укладення договору №22В про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та права вимоги за договорами забезпечення від 22.05.2017 між банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фактор Плюс". Тобто у правовідносинах за основним договором - кредитним договором, а тому і похідним від нього - договором поруки, який є підставою для пред'явлення позову, фактично відбулось правонаступництво кредитора.

Також, 26.10.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" до господарського суду Київської області надійшла заява про відмову від позову. Вказана заява обґрунтована тим, що у зв'язку з врегулюванням заборгованості за кредитним договором на підставі договору про врегулювання заборгованості №13-06/17-2 від 13.06.2017, ТОВ "ФК "Фактор Плюс" відмовляється від позову, та просить суд прийняти відмову ТОВ "Фактор Плюс" від позову по справі №911/3719/15 та припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.11.2017 провадження у справі поновлено, розгляд справи №911/3719/15 призначено на 20.11.2017.

14.11.2017 від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до господарського суду Київської області надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій позивач просить суд замінити у справі №911/3719/15 ПАТ "ВТБ Банк" його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", у зв'язку з із заміною кредитора у зобов'язанні у порядку ст. 25 ГПК України. Оскільки, 22.05.2017 між ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "ФК" Фактор Плюс" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення №22В.

Ухвалою суду від 20.11.2017 розгляд справи №911/3719/15 відкладено на 04.12.2017.

04.12.2017 від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове зсідання 04.12.2017 представники позивача, відповідача, третьої особи та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про заміну сторони правонаступником від 25.10.2017 та клопотання публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну сторони правонаступником від 14.11.2017, судом встановлено наступне.

22.05.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (новий кредитор) та публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (первісний кредитор) укладено договір №22В про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення, відповідно до умов якого:

- у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає ( відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та у строки встановлені цим договором (пункт 2.1 договору);

- розмір заборгованості боржників станом на 22.05.2017 становить: за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007, укладеним з ТОВ "Бриклейерз" 23 075 400,61 доларів США, з них: за основним боргом по кредиту - 17 731 013,52 доларів США, за процентами - 5 344 387,09 доларів США (пункт 2.2 договору);

- остаточний розмір заборгованості, право вимоги щодо якої передається (відступається) за цим договором буде зазначено в акті приймання-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору (пункт 2.3 договору);

- оформлення відступлення права вимоги відбувається в наступному порядку (пункт 3.1 договору):

- право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором (пункт 3.1.1 договору);

- для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором (пункт 3.1.2 договору);

- право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п.12 цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості по кредитним договорам та зобов'язань поручителів, боржників та/або їх майнових поручителів стосовно їх зобов'язань по договорам забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною цього договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (пункт 3.1.3 договору);

- в день переходу права вимоги до нового кредитора відповідно до умов цього договору, в порядку передбаченому чинним законодавством України, між первісним кредитором та новим кредитором здійснюється укладення договору про відступлення права вимоги за наступними іпотечними договорами: іпотечний договір №23ВД/24ВД/z, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 31.05.2007 за номером в реєстрі №2022, укладений з ТОВ "Бриклейерз" ( з усіма змінами та доповненнями до нього) (пункт 3.1.4 договору);

- в день переходу права вимоги до нового кредитора відповідно до умов цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору, за формою, визначеною в додатку 1 до цього договору, документи, що підтверджують право вимоги (пункт 5.1 договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 21.06.2017 включно, якщо інше не передбачено цим договором (пункт 10.1 договору).

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги від 13.06.2017 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення №22В від 22.05.2017, який підписаний уповноваженими представника ТОВ "ФК "Фактор Плюс" та ПАТ "ВТБ Банк", та скріплено печатками, сторони підтверджують, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним з ТОВ "Бриклейерз" та первісним кредитором, на суму 23 205 428,05 доларів США, з них: за основним боргом по кредиту 17 731 013,52 доларів США, за процентами 5 474 414,53 доларів США. Загальна сума заборгованості по цьому договору складає згідно курсу НБУ еквівалент 604 981 799,47 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за вказаним договором публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" належні йому права вимоги належного виконання зобов'язань за кредитним договором від 31.05.2007 № 23ВД до товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз", щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами тощо, які (зобовязання) забезпечені порукою з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" згідно договору поруки від 10.09.2010 №23ВД/П-02, укладеного між сторонами у справі та право вимоги до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" за договором поруки від 10.09.2010 №23ВД/П-02, та виконання зобовязань за яким є предметом даного спору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно абз. 3 пп. 1.4 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 за приписом статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Враховуючи, те що публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" за договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 22.05.2017 №22В відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" належні йому права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" належного виконання зобов'язань за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007, які (зобовязання) забезпечені порукою з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" згідно договору поруки від 10.09.2010 №23ВД/П-02 та право вимоги до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" за договором поруки від 10.09.2010 №23ВД/П-02 та виконання зобовязань за яким є предметом даного спору, суд задовольняє подану публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" заяву про заміну сторони правонаступником, та здійснює заміну позивача у даній справі з публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Разом з тим, суд зазначає, що заява подана товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про заміну сторони, задоволенню не підлягає, з огляду на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" не брало участі в розгляді справи №911/3719/15 та відповідно на момент звернення з вказаною заявою не мало процесуальних прав сторони, а від так у заявника відсутнє право на звернення з такою заявою.

Розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

13.06.2017 між ТОВ "ФК "Фактор Плюс" та ТОВ "Бриклейерз" укладено договір №13-06/17-2 про врегулювання заборгованості за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007, відповідно до умов якого:

- оскільки кредитор, в результаті укладення договору відступлення, в повному обсязі набув право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, та у зв'язку з існуванням боргу за кредитним договором, та з метою позасудового врегулювання питання належного виконання боржником умов кредитного договору, керуючись положеннями чинного законодавства України, сторони домовились, про наступний порядок врегулювання заборгованості (боргу) за кредитним договором (пункт 2.1 договору):

- в день підписання сторонами цього договору, боржник сплачує кредитору (на банківський рахунок кредитора вказаний в п.9 цього договору) кошти в загальному розмірі 166 975 714,16 грн. без ПДВ, в рахунок часткового погашення боргу за кредитним договором (пункт 2.1.1 договору);

- в разі сплати боржником коштів згідно вимог підпункту 2.1.1 пункту 2.1 цього договору, керуючись положеннями чинного законодавства України, насамперед ст. 605 Цивільного кодексу України, кредитор здійснює прощення залишку боргу в розмірі 438 006 085,31 грн. з дати підписання сторонами цього договору (пункт 2.1.2 договору);

- сторони домовились, що в результаті врегулювання заборгованості згідно умов цього договору, а саме сплати боржником кредитору коштів згідно вимог підпункту 2.1.1 пункту 2.1 цього договору та прощення кредитором частини боргу згідно з підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього договору, розмір зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором становить 0 грн. о коп. з дати підписання сторонами цього договору, а зобов'язання перед кредитором по кредитному договору та договорах забезпечення припиняються в повному обсязі з дати підписання сторонами цього договору (пункт 2.2 договору);

- договір набуває чинності та всі права і обов'язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили в день підписання сторонами даного договору (пункт 6.1 договору);

- договір діє до моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (пункт 6.2 договору);

Повідомлення №14/06-17/2 від 14.06.2017 про відсутність заборгованості, виданого ТОВ ФК "Фактор Плюс", підтверджується, що умови договору врегулювання заборгованості №13-06/17-2 від 13.06.2017 ТОВ "Бриклейерз" виконано належним чином. Тому станом на 14.06.2017 заборгованість у ТОВ "Бриклейерз" за кредитним договором №23ВД від 31.05.2007 перед ТОВ "ФК "Фактор Плюс" відсутня.

На підставі наведеного, ТОВ ФК "Фактор Плюс" відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі №911/3719/15 на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до частин четвертої та шостої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України та перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" від позову жодним чином не стосується інтересів інших осіб та не обмежує право інших учасників спірних відносин або третіх осіб на захист своїх прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова ТОВ "ФК "Фактор Плюс" від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Фактор Плюс" від позову та припинити провадження у справі № 911/3719/15.

Одночасно суд додатково звертає увагу позивача на те, що у випадках прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. 22, 78, пунктом 4 частини першої, частиною третьою ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про заміну сторони від 25.10.2017 залишити без задоволення.

2. Заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну сторони від 14.11.2017 задовольнити.

3. Здійснити заміну позивача у справі № 911/3719/15 публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"( код 14359319) на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (код 37881514).

4. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" від позову у справі № 911/3719/15.

5. Провадження у справі № 911/3719/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" припинити.

Суддя О.В. Конюх