Рішення № 71032508, 15.05.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4919/16-ц

Номер провадження 2/570/368/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

15 травня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12/2011-КЖ-Ф від 01 липня 2011 року, згідно якого позивачем надано кредит ОСОБА_1 в розмірі 132000,00 грн. строком з 01 липня 2011 року до 30 червня 2021 року зі сплатою 17,8% річних, за користування кредитними коштами, в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки № 12/2011-П-Ф від 01 липня 2011 року з ОСОБА_2, згідно якого, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором та відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, того ж 01 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 12/2011-ІЖ-Ф, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачі не виконують взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту та своєчасно його не погашають, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 138491 гривень 53 копійки та судові витрати по справі, а також стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 9450 гривень 00 копійок.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Панас В.С., з'явившись до суду, у зв'язку з неявкою відповідачів, подав в судове засідання заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, місце і час розгляду справи вони повідомлялися своєчасно і належним чином. Відповідачка ОСОБА_1 одне поштове відправлення із судовою повісткою отримала під розписку, інший адресований ій конверт повернувся до суду з причини, що "адресат тимчасово не проживає". Відповідач ОСОБА_2 конверти з повісткою про виклик до суду отримав належним чином, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, судом було вжито заходів щодо виклику відповідачів до суду, зокрема через публікацію оголошення в газеті "Вісті Рівненщини". Однак причину неявки відповідачі суду не повідомили, від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутності. Суд визнав неявку відповідачів до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутні відповідачі, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 01 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12/2011-КЖ-Ф, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 132000 грн. строком з 01 липня 2011 року до 30 червня 2021 року зі сплатою 17,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 22,8% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки № 12/2011-П-Ф від 01 липня 2011 року з ОСОБА_2, згідно якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 12/2011-ІЖ-Ф від 01 липня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., згідно якого обов'язком іпотекодавця є, не пізніше, ніж за 3 календарні дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, сплачувати такі платежі та не пізніше, ніж за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, надавати Іпотекодержателю докази таких сплат. Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку платежів та визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, що є невід'ємною частиною договору, проте відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання не дотримується графіку розрахунків і вчасно не погашає кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 19 вересня 2016 року становить 138491 гривня 53 копійки і складається з суми кредиту, що стягується достроково - 91258 грн. 61 коп., простроченої заборгованості за кредитом - 19727 грн. 24 коп., заборгованості по процентах - 1093 грн. 18 коп., простроченої заборгованості по нарахованих процентах - 26412 грн. 50 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлялася листи-вимоги № 5030/637/2016 від 24 червня 2016 року на ім'я ОСОБА_1 та № 5030/638/2016 від 24 червня 2016 року на ім'я ОСОБА_2 Однак жодний з відповідачів заборгованості не погасив.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

А відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки.

Пункт 4.2 Договору іпотеки № 12/2011-ІЖ-Ф від 01.07.2011 року передбачає, що за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки, передбачено штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. За розрахунком банку ця сума становить 9450,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, та за договором іпотеки відносно страхування заставного майна, в свою чергу відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобов'язання за договором поруки, внаслідок чого виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачі не погашають, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості за кредитним договором підлягає солідарному стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1, як основного позичальника, належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, оскільки солідарне стягнення судового збору законодавством не передбаене.

Щодо заяви про забезпечення позову, то оскільки позивачем належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб, не наведено достатнього обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову, не вказано на яке саме майно слід накладати арешт, враховуючи, що квартира, в якій проживає відповідачка ОСОБА_1, перебуває в іпотеці банку, а доказів, що в неї є інше майно суду не надано, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду, а позивач не буде позбавлений можливості накласти арешт на майно боржників, звернувши до виконання дане рішення суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 153, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 553, 554, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 28 липня 1997 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований в АДРЕСА_2 і 12.05.2016 року знятий з реєстраційного обліку, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 24 травня 1999 року Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:

на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", що знаходиться за адресою: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, № 1, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк", що знаходиться за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Княгиницького, № 5-а:

- заборгованість по кредитному договору № 12/2011-КЖ-Ф від 01 липня 2011 року станом на 19 вересня 2016 року в сумі 138491 (сто тридцять вісім тисяч чотириста дев'яносто одна) гривня 53 копійки, з яких:

- 91258 грн. 61 коп. - сума кредиту, що стягується достроково;

- 19727 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1093 грн. 18 коп. - заборгованість по процентах;

- 26412 грн. 50 коп. - прострочена заборгованість по нарахованих процентах.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 28 липня 1997 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", що знаходиться за адресою: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, № 1, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк", що знаходиться за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Княгиницького, № 5-а:

- штраф у розмірі 9450 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 00 коп. за невиконання умов договору іпотеки відносно страхування заставного майна;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2908 (дві тисячі дев'ятсот вісім) гривень 12 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.