Ухвала суду № 71031548, 14.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Київ К/800/38046/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/20221/16, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання; у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/20221/16 - відмовлено.

04 грудня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до суду касаційної інстанції подано повторне клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є системо-утворюючим банком, на користь позивачів суми понад 1 мільярд гривень може завдати шкоди державним інтересам і мати негативні наслідки для всієї банківської системи України. Вказує про отримання 01 грудня 2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_5, винесені відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 13 листопада 2017 року. Просить врахувати, що виконання рішень в частині повернення позивачам грошових коштів може значно утруднити або взагалі унеможливити повернення грошових коштів до ПАТ КБ «Приватбанк» у разі прийняття судом касаційної інстанції рішення про їх скасування. Посилається також на обставини щодо наявності у ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ТОВ «Футбольний клуб Динамо Київ», співзасновником якого є ОСОБА_1, заборгованості перед банком.

Доводи вказаного клопотання фактично збігаються із доводами раніше поданого клопотання, зокрема в ухвалі від 16 листопада 2017 року відносно посилання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на необхідність захисту інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» як державного системо-утворюючого банку, можливе створення небезпеки платоспроможності банку та заподіяння шкоди фінансово-банківській системі відзначалося, що ПАТ КБ «Приватбанк» на даний час є діючим комерційним банком, до категорії неплатоспроможних не віднесений, а надання будь-якої переваги публічному інтересу може призвести до порушення справедливого балансу прав сторін у справі, що є недопустимим. Твердження скаржника про ускладнення або унеможливлення повернення грошових коштів банку у разі прийняття судом касаційної інстанції рішення про скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій не підтверджені будь-якими доказами.

Сам лише факт відкриття виконавчого провадження не може слугувати безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, а обставини щодо наявності у позивачів заборгованості перед банком не є пов'язаними із обставинами даної справи та не можуть бути враховані при вирішенні питання щодо зупинення виконання оскаржуваних у цій справі рішень.

За вказаними обставинами у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/20221/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін