Ухвала суду № 71030121, 14.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"14" грудня 2017 р. справа № 263/160/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ястребової Л.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в режимі відеоконференції

представника відповідача1 ОСОБА_3 (за довіреністю) в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 р. у справі № 263/160/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації об’єкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року у справі № 263/160/17 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації об’єкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності – відмовлено. (арк.справи 151-154)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. ( арк. справи 158-162)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року провадження по справі зупинене з метою витребування у третьої особи додаткових доказів. (т.2 арк.справи 109)

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач та представники сторін не заперечували проти поновлення провадження та продовження слухання справи в судовому засіданні 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 263/160/17, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 196, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 263/160/17 та продовжити її розгляд в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В.Гайдар

ОСОБА_5

ОСОБА_6