Ухвала суду № 71030035, 14.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"14" грудня 2017 р. справа № 812/1404/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі № 812/1404/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі № 812/1404/16 - позов задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 14 грудня 2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів. Представник відповідача пояснила, що за даними передавального акту Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську вбачається, що останнім проводилась перевірка достовірності нарахування Публічним акціонерним товариством “Луганськтепловоз” заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, але у відповідача на теперішній час відступні дані за результатами вказаної перевірки.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Колегія суддів з огляду на необхідність всебічного з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами, дійшла висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 812/1404/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії до 11 год 20 хв. 17 січня 2018 року.

Надати суду апеляційної інстанції до 17 січня 2018 року належним чином завірену копію акту або довідки за результатами проведення Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську перевірка достовірності нарахування Публічним акціонерним товариством “Луганськтепловоз” заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 року, з урахуванням уточненого розрахунку №9097475666 від 14.06.2016, якими зменшено становить 5235825,00 грн.

Ухвала суду є обов’язковою для виконання в місячний термін з дати отримання її копії. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3