КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2017 року № 810/4250/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
7 грудня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Васильківське ОУПФУ) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Вимогами ч. 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Як вбачається з позовної заяви, вона подана та підписана начальником Васильківського ОУПФУ ОСОБА_2
Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Васильківського ОУПФУ (наказ про призначення, довіреність тощо).
Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Васильківського ОУПФУ з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Васильківського ОУПФУ.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
1. Залишити без руху позовну заяву Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.
3. Копію ухвали надіслати Васильківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Виноградова О.І.
Судове рішення № 71027713, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4250/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: