Ухвала суду № 71027712, 28.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року № 810/1284/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»

до

Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» до Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 05.12.2016 №0020641300 та №0020651300.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Суд зазначає, що предметом позову є рішення контролюючого органу про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 05.12.2016 №0020641300 та №0020651300.

Як вбачається з розрахунків до вказаних рішень, штрафні санкції позивачеві було визначено за несвоєчасну сплату зобов’язань з ЄСВ відповідно до поданих позивачем звітів у 2014, 2015 та 2016 році.

З інтегрованих карток позивача судом з’ясовано, що фактично всі здійснені позивачем платежі з ЄСВ, починаючи з 2013 року по дату звернення позивача до суду контролюючим органом зараховувались у рахунок погашення заборгованості з ЄСВ у розмірі 276311,27 грн., що обліковувалась у вказаних картках станом на 01.01.2013.

Пояснюючи джерело походження заборгованості, контролюючий орган зазначив, що заборгованість у розмірі 276311,27 грн. була передана на облік контролюючому органу Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області у зв’язку із змінами у законодавстві, що регулює порядок адміністрування ЄСВ.

При цьому контролюючий орган зазначає, що у нього відсутні будь-які документи які підтверджують фактичні та юридичні підстави виникнення заборгованості з ЄСВ, що була передана на облік від органу Пенсійного фонду України.

Беручи до уваги, що штрафні санкції позивачеві було визначено у зв’язку з автоматичним спрямуванням контролюючим органом всіх платежів позивача з ЄСВ у рахунок погашення заборгованості у розмірі 276311,27 грн., з’ясування її складу та підстав виникнення має істотне значення для розгляду справи.

В адміністративному позові позивач стверджує, що вказана заборгованість є частиною боргу ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, що залишилась непогашеною за результатами санації ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» у рамках процедури банкрутства у справі №Б8/022-12.

Так, судом з’ясовано, що у 2012 році Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про банкрутство ЗАТ (ПАТ) «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2012 порушено провадження у справі №Б8/022-12 про банкрутство ЗАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2015 визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора – Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області у розмірі 510442,80 грн., у вигляді штрафних санкцій і пені у сумі 510442,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі №Б8/022-12 затверджено мирову угоду, укладену 29.10.2015 між боржником ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» та кредиторами боржника.

Відповідно до пункту 2.1 мирової угоди, дана мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів та не задоволених при виконанні плану санації боржника, а саме третьої, четвертої та шостої черги у загальній сумі 10’ 405’ 657,69 грн., у тому числі 510442,80 грн. – вимоги УПФУ у м. Ірпені Київської області, що належать до шостої черги.

Умовами мирової угоди передбачено відстрочку на дев’ять місяців сплати Управлінню Пенсійного фонду у м. Ірпені Київської області боргу у розмірі 510442,80 грн., шляхом його сплати рівними частинами у сумі 85’ 073,80 грн. щомісяця до останнього календарного дня місяця протягом шести місяців.

Позивач стверджує, що передана УПФУ у м. Ірпені Київської області до Вишгородської ОДПІ на облік заборгованість з ЄСВ 276311,27 грн. є саме частиною заборгованості у розмірі 510442,80 грн., що була предметом мирової угоди, затвердженої у процедурі банкрутства.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області доказів щодо походження заборгованості, переданої на облік контролюючому органу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

28 листопада 2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів та письмових пояснень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Провадження у справі №810/1284/17 зупинити до 15 січня 2018 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 січня 2018 року о 10:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Витребувати докази по справі у Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області:

- інтегровану картку/картку особового рахунку ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» починаючи з першого числа року, у якому у ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» виникла заборгованість з ЄСВ;

- письмові пояснення щодо підстав виникнення у ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» заборгованості, яка обліковувалась станом на 31.12.2012 (склад заборгованості, період виникнення);

- письмові пояснення щодо складу заборгованості, наявність якої зумовило звернення з заявою про банкрутство ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» (справа №Б8/022-12);

- письмові пояснення щодо складу заборгованості у розмірі 510442,80 грн., що була предметом мирової угоди від 29.10.2015, що затверджена ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі №Б8/022-12.

5. Витребувати докази по справі у позивача:

- інформацію у вигляді таблиці щодо усіх поданих декларацій, у яких позивачем були визначені зобов’язання з ЄСВ, їх розмір та здійснених платежів у рахунок сплати самостійно визначених зобов’язань, починаючи з 01.01.2012 по 31.12.2016.

6. Витребувати докази по справі у відповідача:

- письмові пояснення щодо дати, номеру та звітного періоду звітності з ЄСВ, розміру визначеного у ній зобов’язання та моменту його фактичного погашення з посиланням на відповідний платіжний документ, розмір застосованої штрафної санкції у зв’язку з несвоєчасним погашенням самостійно визначених зобов’язань.

7. Витребувані докази надати суду у строк до 31 грудня 2017 року.

У випадку неможливості надати витребувані докази повідомити про відповідні причини та зазначити особу, у якої знаходяться або можуть знаходитись витребувані докази.

8. Довести до відома сторін, які беруть участь у справі, та керівника Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.