Ухвала суду № 71027708, 15.12.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"15" грудня 2017 р. Справа № 809/1018/17

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря: Королевич О.В.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

представника третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Івано-Франківської міської ради

до державного реєстратора Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 Івано-Франківська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесенню записів за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2017, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01.08.2017 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду закрито провадження у даній адміністративній справі, оскільки спір між сторонами належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06.12.2017 позивачем через канцелярію суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.117 КАС України шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 0,0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (номер запису про право власності:20275021) та знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Сонячна, 54, до набрання постановою суду в даній адміністративній справі законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав, суду пояснив, що державним реєстратором Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311, з подальшим внесенням запису про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішення прийнято з явними ознаками протиправності дій державного реєстратора, а саме: проведенням державної реєстрації права власності на земельну ділянку за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність. Вказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи на руках відповідні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, можуть будь-яким чином, шляхом відчуження третім особам, передачі в іпотеку, заставу, тощо, розпорядитись вказаною земельною ділянкою. Просив забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки, оскільки існує об’єктивна загроза порушення майнових прав та інтересів територіальної громади міста, внаслідок неправомірного відчуження земельної ділянки комунальної власності до ухвалення рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судовому засіданні заперечив проти заяви про забезпечення позову, мотивуючи тим, що таке забезпечення позову порушить права третіх осіб – громадян, які на законних підставах володіють земельною ділянкою. Крім того, пояснив, що на сьогоднішній день державний реєстратор вилучив з Державного реєстру прав запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Сонячна, 54 за ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій державного реєстратора Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_3 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35065124 від 05.05.2017 та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також скасування рішення державного реєстратора Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 35065124 від 05.05.2017 на земельну ділянку, площею 0,0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311, що знаходиться за адресою:м.Івано-Франківськ, вул.Сонячна, 54 за ОСОБА_5 та ОСОБА_4А на праві спільної сумісної власності.

Вважаючи дії державного реєстратора Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_3 протиправними, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено та не заперечується представником позивача та представником третіх осіб, що державним реєстратором вилучено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0, 0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Сонячна, 54, за ОСОБА_5 та ОСОБА_4А на праві спільної сумісної власності.

Вказана обставина стала підставою для звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4А з адміністративним позовом до суду з вимогою зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_3 відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності позивачів на земельну ділянку (площа 0,0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311, вул. Сонячна, 54, в м. Івано-Франківськ) згідно реєстрації від 03.05.2017 (адміністративна справа №809/855/17).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017, зобов'язано державного реєстратора ОСОБА_3 відновити запис про право власності №20275021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на земельну ділянку за реєстраційним №1240772526101, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сонячна, земельна ділянка № 54.

Як вбачається з отриманої судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.12.2017, у ньому відсутній запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за вказаною вище адресою за ОСОБА_5 та ОСОБА_4А на праві спільної сумісної власності. Вказане свідчить про невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили, щодо відновлення реєстраційного запису.

Окрім того, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження земельної ділянки (арешт нерухомого майна), вчинене 18.09.2017 державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі постанови головного державного виконавця Кузик І.І. про арешт майна боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що треті особи на даний момент позбавлені можливості вчинити будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сонячна, земельна ділянка № 54. При цьому, представник позивача в судовому засіданні пояснила, що не володіє інформацією про факт можливого відчуження земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_4А іншим особам. А тому суд вважає підстави забезпечення позову, наведені представником позивача у поданій суді заяві, необгрунтованими.

Поряд з тим, суд зазначає, що забезпечення позову в спосіб, у який просить позивач, а саме: заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вказаної земельної ділянки, не є співмірним із заявленими позивачем вимогами. Так, предметом позову є оскарження рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, а позивач просить забезпечити позов у спосіб, який звернутий до невизначеного кола осіб, які можуть вчиняти реєстраційні дії по відношенню до земельної ділянки.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Лучко О.О.