Постанова № 71026482, 12.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Справа № 912/2293/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Чимбар Л.О., Кузнецової І.Л.

секретар судового засідання Абадей М.О.

повноважні представники сторін у судове засідання не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 у справі №912/2293/17

за позовом Помічнянської міської ради,

м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

до Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств,

м. Кропивницький

про стягнення 132 972,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 у справі №912/2293/17 (суддя Вавренюк Л.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств на користь Помічнянської міської ради збитки в сумі 132972,61 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1994,59 грн.

Рішення суду мотивоване наявністю повного складу цивільного правопорушення для стягнення з Відповідача збитків у загальній сумі 132972,61 грн, заподіяних користуванням земельною ділянкою без належного оформлення відповідних документів та сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2016 по 01.06.2017, про що заявлено Позивачем у справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилався на наступне:

- суд дійшов помилкового висновку про надсилання Відповідачу проекту договору;

- суд безпідставно дійшов висновку про наявність збитків, які обґрунтовані тільки припущеннями;

- Позивач не довів, чому застосував ставку 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 апеляційна скарга Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017р. у справі №912/2293/17 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Чимбар Л.О., Кузнецової І.Л.

У судове засідання 12.12.2017 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Від Позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника Помічнянської міської ради з урахуванням позиції щодо залишення оскаржуваного судового рішення без змін, а скарги без задоволення.

У наявному в матеріалах справи відзиві на апеляційну скаргу Позивач зазначив, що Відповідач не виконав обов’язку щодо належного та своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне йому на праві власності майно. Протиправна поведінка полягає в неправомірній діяльності та не оформленні документів на право оренди земельної ділянки Відповідачем, що призвело до недоотримання Позивачем доходу у вигляді орендної плати за земельну ділянку. Відповідачем не доведено відсутність своєї вини у заподіянні збитків Помічнянській міській раді.

Відповідач повторно не з’явився в судове засідання, його клопотання про відкладення розгляду справи від 21.11.2017 було судом задоволено, втім у судове засідання 12.12.2017 його представник не з’явився знову, до суду жодних документів або будь-яких клопотань не надійшло. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.12.2017 (штрих код 4900058149751) про час та місце розгляду справи 12.12.2017 останній був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, строк вирішення спору є вичерпним, а права сторін – диспозитивними, апеляційний суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності повноважних представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, обґоворивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 24.03.2005 цілий майновий комплекс, який розташований в м. Помічна по вул. Шевченка, 25, належить на праві колективної власності Кіровоградській облспоживспілці (а.с. 39).

07.07.2012 між Помічнянською міською радою як орендодавцем (надалі - Позивач) та Кіровоградською обласною спілкою споживчих товариств як орендарем (надалі - Відповідач) був укладений договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого Позивач надав, а Відповідач прийняв у строкове, платне користування земельну ділянку земель несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення в м. Помічна, вул. Шевченка, 25 загальною площею 3,2576 га (акт приймання – передачі від 07.07.2012, а.с. 18).

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2012 за №352171034003907.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, земельній ділянці площею 3,2576 га за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Шевченка 25 комунальної форми власності присвоєно кадастровий номер 3521710300:50:095:0005 (а.с. 23).

Згідно п.п. 2, 3, 5 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 32576,15 кв. м; на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна: цілий майновий комплекс; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 970516,42 грн.

Сторони погодили, що орендна плата вноситься Відповідачем у грошовій формі - щорічно в розмірі 3% в сумі 29115,49 грн за рік; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації; орендна плата вноситься щомісячно в рівних долях до 15 числа наступного місяця за звітним (п.п. 9, 10, 11 Договору).

Згідно п. 8 Договору він укладений на 3 роки. Після закінчення строку Договору Відповідач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Позивача про намір продовжити його дію.

25.06.2015 Відповідач звернувся до Позивача з листом за №01-82/1/7, згідно якого просив поновити строк дії Договору на три роки на тих самих умовах, у зв'язку із закінченням 07.07.2015 терміну дії Договору (а.с. 24).

Розглянувши клопотання Відповідача про поновлення Договору, 11.08.2015 Помічнянською міською радою було прийнято рішення №1205, згідно якого вирішено:

1) поновити Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств договір оренди земельної ділянки, для розміщення цілого майнового комплексу в м. Помічна по вул. Шевченка, 25, кадастровий номер 3521710300:50:095:0005, загальною площею 3,2576 га, в тому числі: 3,2576 га - землі промисловості, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які перебувають в комунальній власності Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, строком на 3 роки;

2) встановити орендну плату за вищевказану земельну ділянку в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки на рік;

3) зобов'язати Кіровоградську обласну спілку споживчих товариств укласти договір оренди землі з Помічнянською міською радою відповідно до чинного законодавства (а.с. 30).

Договір щодо оренди спірної земельної ділянки на новий строк сторонами укладено не було та посилаючись на несплату за користування земельною ділянкою позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення збитків у розмірі орендної плати за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 92 236,11 грн, за період з 01.01.2017 по 01.06.2017 - 40 736,50 грн.

Відповідно до ст.ст. 13, 41 Конституції України, від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтями 122, 123, 124 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; надання земельних ділянок державної або комунальній власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 152, 156, 157 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки; порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України).

Підпунктом 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ Податкового кодексу України; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок наданих в оренду, 12% нормативної грошової оцінки (пп. 288.5.2 зазначеного пункту).

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі.

Як встановлено п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру орендної плати, використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Зазначена норма кореспондується з положенням ч. 5 ст. 5 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель".

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з набранням чинності Податкового кодексу України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 цього Кодексу, а отже, не може бути менший, ніж 3% від нормативної грошової оцінки та доводи апеляційної скарги в цій частині не відповідають чинному законодавству.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, земельна ділянка площею 3,2576 га за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Шевченка, 25 перебуває в комунальній власності Помічнянської міської ради (а.с. 23).

Як встановлено господарським судом, 11.08.2015 Позивачем у справі було прийнято рішення про поновлення Договору, укладеного між сторонами зі встановленням орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, тобто в тому самому розмірі, який був визначений Договором (а.с. 30).

Однак, договір оренди земельної ділянки сторонами укладено не було, а, отже, договірні відносини між сторонами не поновились, а припинили свою дію 07.07.2015.

Разом з цим, земельна ділянка перебуває в фактичному користуванні Відповідача, на ній розміщено його нерухоме майно, за актом приймання-передачі Позивачу повернута не була, що не заперечується самим Відповідачем та підтверджується наявними у справі доказами.

За твердженням самого Відповідача, з 01.01.2016 він перестав сплачувати орендну плату за Договором у зв'язку з закінченням терміну його дії.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт "д" ч. 1 ст. 156 Земельного кодексу України).

Як зазначалось, за змістом ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Пунктами 3.7, 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (зі змінами та до поясненнями) передбачено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного Кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284; вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення ст. 22 Цивільного Кодексу України та ч. 2 ст. 224 Господарського Кодексу України; для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Господарський суд з'ясував, що всупереч рішенню органу місцевого самоврядування Відповідач не оформив право користування земельною ділянкою належним чином, не повідомив про те, що відпала необхідність у використанні земельної ділянки для обслуговування належного йому цілого майнового комплексу та не повернув Орендодавцю земельну ділянку. При цьому власник земельної ділянки протягом тривалого періоду не отримав доходу, який міг би одержати із земельної ділянки у випадку виконання відповідачем вимог викладеного вище законодавства та рішення позивача про поновлення Договору.

За викладених обставин, господарський суд дійшов вірного висновку, що наявний склад цивільного правопорушення, як-то: протиправність поведінки Відповідача, що виявилась у безпідставному користуванні земельною ділянкою без сплати орендної плати за неї, що призвело до збитків власника землі (Позивача); вини Відповідача та причинного зв’язку між протиправною поведінкою Відповідача та завданими збитками.

Згідно розрахунку Позивача, орендна плата, яку мала отримати Помічнянська міська рада від Відповідача за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 складає 92236,11 грн з 01.01.2017 по 01.06.2017 складає 40736,50 грн. Всього - 132 972,61 грн.

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з технічною документацією по нормативній грошовій оцінці земель м. Помічна, вартість 1 кв.м земельної ділянки, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Шевченка, 25, становить 52,73 грн станом на 2012 рік; станом на 01.01.2013: 52,73 грн х 1,0 = 52,73 грн; станом на 01.01.2014: 52,73 грн х 1,0 = 52,73 грн; станом на 01.01.2015: 52,73 грн х 1,249 = 65,86 грн; станом на 01.02.2016: 65,86 грн х 1,433 = 94,38 грн; станом на 01.02.2017: 94,38 х 1,06 = 100,04 грн.

Відповідно, розмір орендної плати за 2016 рік становить: 94,38 х 0,03 х 32576,15 = 92236,11 грн; розмір орендної плати за період з 01.01.2017 по 01.06.2017 становить: 100,04 х 0,03 х 32576,15: 12 х 5 міс. = 40736,50 грн.

Враховуючи наведене, розмір збитків Позивача у формі неодержаного доходу від використання земельної ділянки Відповідачем є обґрунтованим та доведеним, розрахунок Позивача є вірним, тому судом першої інстанції правомірно стягнуто з Відповідача збитки у загальній сумі 132972,61 грн.

Заперечення Відповідача щодо помилкового висновку суду першої інстанції про направлення йому позивачем проекту договору та встановлення такого факту не впливає на суть спору, оскільки відсутній сам факт укладення договору щодо оренди спірної земельної ділянки. Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. Доказів того, що відповідач також пропонував укласти договір з направленням проекту другій стороні матеріали справи не містять, як і доказів щодо дій відповідача по примусовому укладенню такого договору.

Доводи апелянта, що наявність збитків є тільки припущеннями позивача, з якими погодився суд першої інстанції, апеляційним судом відхиляються з огляду на наступне. Апелянт не заперечує, що не сплачував за користування земельною ділянкою протягом спірного періоду, іншому землекористувачу земля передана не була, оскільки на ній знаходиться нерухоме майно саме відповідача, тобто за користування земельною ділянкою власник не отримав доходу, що є його реальними збитками. Апеляційний суд також зазначає, що сплачена Відповідачем у 2016 році орендна плата за землю у сумі 5363,66 грн відповідно до призначення платежу у платіжному дорученні №1136 від 25.01.2016 є орендною платою за грудень 2015 року. Тому, вказана сума не впливає на розрахунок збитків за період з 01.01.2016 по 01.06.2017.

З огляду на зазначене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 у справі № 912/2293/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2017 у справі № 912/2293/17 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 14.12.2017.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.Л. Кузнецова