Рішення № 71026002, 12.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017р. Справа № 914/2854/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів : Бортник О.Ю.- головуюча суддя, суддів Фартушка Т.Б., Горецької З.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», м.Самбір

про стягнення 32391,89грн.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 – представник,

від відповідача – ОСОБА_3 – представник.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», м.Самбір 18325,28грн. пені, 1167,54грн. трьох процентів річних та 12899,07грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № 2425/15-КП-21 купівлі-продажу природного газу від 30.12.2014р., а також нормами ст.ст.509, 525, 526, 530, 611, 625, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Справа розглядалась господарським судом Львівської області у складі судді Синчука М.М. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. ухвалу господарського суду Львівської області від 23.01.2017р. скасовано, а справу передано на розгляд Господарського суду Львівської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017р. справу № 914/2854/16 передано для розгляду судді Сухович Ю.О. Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.04.2017р. суддею Сухович Ю.О. прийнято справу до провадження та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 24.04.2017р. Згідно розпорядження керівника апарату від 21.04.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/2854/16, у зв”язку з відпусткою по вагітності та пологах судді Сухович Ю.О. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2017р. справу № 914/2854/16 передано для розгляду судді Бортник О.Ю. Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. суддею Бортник О.Ю. прийнято справу № 914/2854/16 до провадження та зупинено провадження у справі, у зв»язку з направленням матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого їх направлення до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження. Ухвалою суду від 11.09.2017р. провадження у справі № 914/2854/16 поновлено та розгляд справи призначено на 10.10.2017р. Розгляд справи відкладався, строк розгляду її продовжувався з підстав, зазначених у наявних матеріалах ухвалах суду. Ухвалою суду від 20.11.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Внаслідок автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.11.2017р. склад колегії сформовано наступним чином: ОСОБА_4 – головуючий суддя, судді Фартушок Т.Б., Горецька З.В.

В призначене, на 12.12.2017р., судове засідання представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання з»явився, проти позову заперечив, просив суд у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 30.12.2014р. укладено договір № 2425/15-КП-21 купівлі-продажу природного газу. На виконання умов цього договору позивач передав у власність відповідача у 2015р. природний газ на загальну суму 196566,17грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2015р., 28.02.2015р., 31.03.2015р., 30.04.2015р., 31.10.2015р, 30.11.2015р., 31.12.2015р.

Відповідно до п.6.1 Договору, оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що у разі невиконання відповідачем п.6.1 Договору, відповідач сплачує позивачу, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов»язання у строк, визначений Договором. Вказаним відповідач порушив умови господарського зобов»язання, зокрема вимоги пункту 6.1 Договору.

За неналежне виконання відповідачем умов Договору позивачем, з урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу, нараховано відповідачу 18325,28грн. Крім цього, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1167,54грн. трьох процентів річних та 12899,07грн. інфляційних втрат, відповідно до зробленого ним розрахунку.

Представник відповідача з розрахунком позивача в частині нарахованої пені та трьох відсотків річних погодився, однак з приводу розрахунку інфляційних втрат не погодився та навів свій розрахунок інфляційних (12224,76грн.) у поданому суду клопотанні від 16.11.2017р. Разом з тим, у цьому клопотанні відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки Підприємство теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості з 27.06.2017р., тобто є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії». А тому, на думку відповідача, нараховані позивачем санкції відповідно до положень ч.3 ст.7 Закону підлягають списанню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії” (надалі – Закон) на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Здійснивши аналіз доданих до справи матеріалів та положень Закону, суд вважає, що заперечення відповідача є підставними, а норми Закону такими, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням наступного.

Так, Закон набрав чинності 30.11.2016 р., а відповідачем погашено заборгованість за переданий природній газ за Договором № 2425/15-КП-21 від 30.12.2014р. в повному обсязі до набрання законної сили Законом (дати фактичних оплат зазначеного позивачем у розрахунку штрафних санкцій). З огляду на те, що відповідач є теплогенеруючою компанією, основний борг якої був погашений до набрання чинності Законом, нараховані пеня, інфляційні втрати та три проценти річних за несвоєчасну оплату суми основного боргу, підлягають списанню з 30.11.2016р. Списання відбувається автоматично, на підставі норми, що закріплена у частині третій статті 7 Закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону визначено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

В матеріалах справи міститься Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.06.2017р. № 157 «Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб»єктів господарювання» з додатком. З цього Наказу та додатку до нього вбачається, що підприємство теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Після здійснення судом перерахунку позовних вимог встановлено, що позивачем правильно нараховано заявлену до стягнення пеню в розмірі 18325,28грн. та 1167,54грн. трьох відсотків річних. При обрахунку позивачем заявлених до стягнення інфляційних в сумі 12899,08грн. ним допущено арифметичні помилки, а тому здійснивши їх перерахунок, суд дійшов висновку, що інфляційні за вказаний у позові період часу становлять 12230,22 грн. Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону, враховуючи те, що сума основного боргу була погашена відповідачем до набрання чинності Законом (до 30.11.2016р.), 18325,28грн. пені, 1167,54грн. трьох процентів річних та 12230,22грн. інфляційних нараховані правомірно, однак, ці суми підлягають списанню з дня набрання чинності вищезгаданим Законом. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з огляду на норми Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”. Що стосується позовних вимог в частині стягнення 668,86грн. інфляційних, то у їх задоволенні слід відмовити в зв»язку з безпідставністю.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 13.12.2017р.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Горецька З.В.