Рішення № 71025536, 14.12.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Справа № 912/3158/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/3158/17

за позовом Фермерського господарства "Маляренко О.Ю."

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Коробейко Василь Іванович"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та Маловисківської районної державної адміністрації

про стягнення 96 510,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Маляренко О.Ю." звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Коробейко Василь Іванович" про стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів в сумі 96 510,36 грн. та сплачений судовий збір.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.12.17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Однак, при винесенні рішення від 11.12.2017 господарським судом не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача на підставі ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи № 912/3158/17 у Господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 111-10 ГПК).

Пунктом 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про судове рішення" від 23.03.2012 визначено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому законом порядку.

Стаття 84 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат відносяться, зокрема судовий збір та витрати на оплату послуг адвоката.

Витрати позивачів, пов'язані з оплатою послуг адвокатів розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що при задоволенні позову витрати на оплату послуг адвоката покладаються на відповідача.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

На підтвердження надання відповідачу адвокатських послуг на загальну суму 10 000 грн, надано до суду договір про надання юридичних послуг № 27/10-2017 від 27.10.2017, платіжне доручення № 301 від 03.11.17 на суму 10 000,00 грн., копію посвідчення адвоката Соколовської Є.В. від 09.02.17.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову та складність справи, підготовлені адвокатом документи, зокрема, відзив на позов, та неодноразова участь адвоката в судових засіданнях, господарський суд вважає наявними підстави для стягнення з позивача на користь відповідача понесені витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись статтями 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Фермерського господарства "Маляренко О.Ю." (і.к. 39535913, адреса: 27132, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, с. Захарівка, вул. Житникова, буд. 15) на користь Селянського (фермерського) господарства "Коробейко Василь Іванович" (і.к. 20639572, адреса: Кіровоградська обл., Маловисківський район, с. Плетений Ташлик, вул. Котовського, 25) витрати на послуги адвоката у сумі 10 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т. В. Макаренко