Вирок № 7102505, 16.12.2009, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-109/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ           У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року                                                                         м. Монастирище

          Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:      

головуючого - судді:                        М.В. Бурлаки

при секретарі:                          Л.І. Шмунь

з участю прокурора :                                             Горбунова  В.В.

підсудного:                                             ОСОБА_1

адвоката :                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: 30.10.2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 11.03.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого  ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2009 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, на березі річки поблизу домоволодіння ОСОБА_3, що по вул. Гагаріна, 53, в с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_3, яка переросла в бійку, умисно наніс декілька ударів дерев’яною палицею по різних частинах тіла потерпілого, спричинивши тим самим останньому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу задньо-бічної поверхні лівої половини грудної клітки, крововиливу правого передпліччя, крововиливу лівого плеча, закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, цивільний позов прокурора визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24 квітня 2009 року, приблизно о 14 годині, він разом з потерпілим ОСОБА_3 розпивали спиртні напої на березі річки поблизу будинковолодіння ОСОБА_3, що по вул.. Гагаріна, 53, в с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області. Між ним та потерпілим почався конфлікт, хоча раніше вони були в добрих дружніх стосунках. Вони почали ображати один одного нецензурними словами, а потім він взяв дерев’яну палицю, яка лежала на землі і наніс нею удари по спині та грудях ОСОБА_3 Під час нанесення ударів ОСОБА_3 сидів навприсядки і закривався від ударів руками, саме тому частина ударів прийшлася потерпілому по руках. До них почав кричати сусід ОСОБА_3 Крамар, і вони пішли з берега річки. Наступного дня від односельчан він дізнався, що в ОСОБА_3 перелом руки. Він вирішив піти до потерпілого та дізнатися про його стан здоров’я. Потерпілий скаржився на біль в руці і він порадив йому звернутися до лікаря. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому, матеріальні та моральні збитки ним потерпілому відшкодовано, просить суворо його не карати .

Потерпілий ОСОБА_3  в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 10.11.2009 року згідно з якою з’являтися в судові засідання не має можливості, просить справу розглядати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, з приводу міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1,  будучи обвинуваченим під час досудового слідства та будучи підсудним під час  судового слідства, його вина у вчинені  злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку  в ході  досудового слідства, які  за клопотанням підсудного, у відповідності до  ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім постанови про порушення кримінальної справи (а.с.1),  показів підсудного, характеризуючих особу підсудного даних, матеріалів судово-медичної експертизи ( а.с. 43-44) не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи  та розмір цивільного позову ніким не оспорюються.

Суд, з’ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного  ОСОБА_1, вчинені ним 24.04.2009 року поблизу домоволодіння ОСОБА_3, що по вул. Гагаріна, 53 в с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,  тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При призначенні  покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу підсудного, який   за місцем проживання  характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують призначення покарання підсудному суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи те, що хоча підсудним  і вчинено  злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки потерпілому та усунув заподіяну шкоду, однак і обтяжуючі призначення покарання обставини, те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком суду, знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, за правилами ст. 72 КК України, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Призначення саме такого покарання є необхідним і  буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений прокурором Монастирищенського району в інтересах Монастирищенської ЦРЛ на загальну суму 914 грн. 40 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки підтверджений документально і крім цього повністю визнається підсуднім.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  злочину передбаченого ч.1 ст. 122  КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання в виді 2 (двох) років позбавлення волі частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 6 (шести) місяців обмеження волі за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2009 року, що в переведенні менш суворого виду покарання в більш суворий вид за правилами ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) становить 3 ( три ) місяці позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_1 у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі  з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 6 жовтня   2009 року.

Цивільний позов прокурора Монастирищенського району задоволити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Монастирищенської ЦРЛ 914 грн. 40 коп., які перерахувати на  “ Одержувач” – Монастирищенська центральна районна лікарня, 35421006003071 МФО 854018 код 02005390 ГУДКУ в Черкаській області.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1  до  вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя   Монастирищенського

районного суду:                                                                                              ОСОБА_4