Рішення № 71025019, 14.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.2017 Справа № 904/9127/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації, м. Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 373, 82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. НМТ 071683 від 26.10.17 р., юрисконсульт 2 категорії структурного підрозділу "Криворізька дистанція сигналізації та зв'язку";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 373, 82 грн., що складають суму заборгованості за договором № ПР/Ш-141227/НЮдч на фінансування пільг населенню за надані телекомунікаційні послуги від 30.12.2014 року.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що останній як розпорядник бюджетних коштів може проводити розрахунки за надані пільги при наявності бюджетних асигнувань.

Зважаючи на те, що Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування пільг, крім комунальних, у тому числі пільги на відшкодування телекомунікаційних послуг була виключена, а кошти із місцевих бюджетів на відшкодування пільг не виділялися, то відповідач не мав права брати на себе бюджетні зобовязання та проводити платежі за надані телекомунікаційні послуги.

Щодо нарахувань за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії населення у грудні 2015 року відповідач вважає, що позивачем не надано підтвердження, що вони прийняті відповідачем на відшкодування, а тому дані нарахування не є боргом, бо не зареєстровані в Управлінні Казначейської служби України в Апостолівському районі.

Позивач проти доводів відповідача, викладених у відзиві заперечує, вважає що вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а отже, є необгрунтованими, безпідставними та такими. що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014р між державним підприємством «Придніпровська залізниця», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу «Апостоловська дистанція сигналізації та звязку» (Одержувач) та Управлінням соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації (Платник) укладено договір на фінансування пільг населенню за надані телекомунікаційні послуги № ПР/Ш-141227/НЮдч.

Предметом цього договору є відносини сторін щодо фінансування пільг, пов'язаних з наданням телекомунікаційних послуг громадянам, які мають право на пільги відповідно до діючого законодавства згідно з кодом функціональної класифікації КФК-090214 (п.1.1).

Згідно з п. 1.2 договору, Одержувач (позивач у даній справі) надає пільги за отримані телекомунікаційні послуги пільговій категорії населення, а Платник (відповідач) здійснює фінансування пільг, повязаних з наданням телекомунікаційних послуг.

У пункті 1.3. договору, сторони погодили, що з моменту прийняття Закону України «Про державний бюджет» на надходження даних про кошторисні призначення на 2015 рік, сторони зобовязані скласти додаткову угоду, яка є невідємною частиною цього договору в частині виділених асигнувань спрямованих на оплату телекомунікаційних послуг.

06.04.2015 року сторони уклали додаткову угоду № 1 ПР/Ш-141227/НЮдч, згідно якої після визначення планових призначень з державного бюджету на 2015 рік визначена сума договору, яка складає 12 000,00 грн.

Згідно п.2.1 договору, Платник здійснює розрахунки з Одержувачем на підставі отриманих від останнього щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Одержувач щомісяця до 15 числа наступного місяця за звітним надає Платнику на паперових чи електронних носіях у встановленому форматі розрахунки щодо вартості послуг (п.2.2. договору).

Платник здійснює розрахунки з Одержувачем у 5-ти денний термін від дня надходження на рахунок місцевого бюджету субвенції з державного бюджету (п.2.3.).

Одержувач щомісяця до 15-го числа наступного місяця за звітним надає акти звіряння розрахунків за надані послуги за видами пільг, які мають право на відповідні пільги (п.2.4 договору).

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору в частині розрахунків з відшкодування витрат за надані послуги звязку за 4-й квартал 2015 року, а саме: жовтень-грудень 2015 року, що становлять загальну суму 2373,82 грн.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року, споживачами, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії.

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг звязку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обовязковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус», «Про охорону дитинства» "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Структурний підрозділ «Апостолівська дистанція сигналізації та звязку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» згідно Закону України від 22.10.1993р. № 3551-Х11 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надає загальнодоступні телекомунікаційні послуги фіксованого місцевого телефонного звязку фізичним особам (абонентам), які на підставі п.19 статті 12, п.10 статті 13, п.18 статті 14, п.6. статті 6, п.11. статті 20 мають права на користування телекомунікаційними послугами на пільгових умовах.

Відповідно до статті 14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасникам війни надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв'язку та позачергове встановлення телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонентна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про телекомунікації», фінансування витрат, повязаних з наданням телекомунікаційних послуг, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з підпунктом б пункту 4 частини 1 статті 89 та статті 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 (далі-постанова № 256) затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Зокрема, пунктом 2 Постанови № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг є Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень Постанови та Порядку № 256, відшкодування витрат понесених Позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян здійснюється Відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Факт надання позивачем телекомунікаційних послуг громадянам, які мають право на пільги у спірний період, підтверджується доданими до матеріалів справи оборотно-сальдовими відомостями за період жовтень-грудень 2015 року та розрахунками витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг на послуги звязку по Апостолівській дистанції сигналізації та звязку за жовтень-грудень 2015 року на загальну суму 2373,82 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості щодо оплати відшкодування витрат за надані послуги звязку за 4-й квартал 2015 року на загальну суму 2373,82 грн. відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача, щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Ці положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з пунктом 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 та у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 року у справі № 11/446, від 15.05.2012 року у справі № 3-28гс12 та Постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 року у справі № 15/5027/715/2011.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частин 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України.

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Враховуючи вищевикладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул.Визволення, 36, р/р 3516012008499 в УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 03192141) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького,108, код ЄДРПОУ 40081237, МФО 305482, р/р 26002301527468 ПАТ "Державний ощадний банк України") 2373 (дві тисячі триста сімдесят три гривні) 82 коп. дебіторської заборгованості за надані послуги звязку пільговій категорії населення, 1600 (одна тисяча шістсот гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_2