Постанова № 71024101, 12.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24855/17

Провадження 3-8559/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Міністерства Оборони України Центрального Управління військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській області) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення полковника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Славута, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 11 від 14.11.2017 р., капітан ОСОБА_1, 13.11.2017 року о 08:00 год. прибув до Центрального управління військової служби прибув до Центрального управління військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській обл..) за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 55/2 відповідно до графіку гарнізонних нарядів на листопад 2017 року для заступання у гарнізонний патруль. Під час проведення інструктажу у відділу організацій патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах було виявлено, що капітан ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. Після проведення тесту на алкоголь у військовослужбовця було встановлено результат 1,21 проміле (Алконт - М №0024, Тест №39 від 13.11.2017 року). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 13.11.2017 року прибув для заступання в наряд начальником гарнізонного патруля у відділі організацій патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах Центрального управління військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській обл..) на інструктаж о 08:00 год. Під час інструктажу майор ОСОБА_2 почув від нього запах алкоголю з ротової порожнини. Він пояснив, що вживав спиртні напої вчора 12.11.2017 року. Далі майор ОСОБА_2 запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, в результаті чого було встановлено ознаки алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, результатом тесту. Доводи ОСОБА_1 про те, що алкоголь вживав напередодні, не спростовує його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки результат проведеного тесту показав 1,21 %:.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-20 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання капітана, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1190 (тисячу сто дев'яносто) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31118106700010, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, МФО 820019.

Звільнити капітана ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.І. Курова