
Справа № 760/27127/17
2-6896/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «Гідроприладів» про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «Гідроприладів» про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Зміст позовних вимог викладений не чітко.
Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким:
- стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по заробітній платі;
- стягнути з відповідача на їх користь компенсацію втрати частини заробітної плати;
- стягнути з відповідача на їх користь компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку;
- витребувати у відповідача довідку про заборгованість;
- витребувати у відповідача довідку про середній заробіток.
Позивачами не зазначено у прохальній частині позову які саме суми та на чию користь вони просять стягнути з відповідача.
Також, у позові не вказано, з яких правових підстав вони об'єднали свої вимоги в одній позовній заяві.
Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір позивачі при зверненні до суду не сплатили.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (витребування у відповідача довідок) в сумі по 1280 гривень з кожного на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя:
Судове рішення № 71023916, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/27127/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: