Вирок № 7102324, 09.12.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

КОПІЯ.

Справа № 1-306/2009 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 грудня 2009 року              Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:                         ОСОБА_1

            секретаря:                             Кармаш Н.П.

            з участю прокурора:                         Гончарука В.В.

    захисника:                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя                        ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, слюсаря СТОВ «Добробут», раніше судимого:

    1) 16.06.2004 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.         ст. 286 ч. 1, 69 КК України до 30 годин громадських робіт;

2) 27.10.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 15, 289 ч. 2, 69 КК України до двох років позбавлення волі.

3) 03.09.2009 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м’яке покарання – виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в доход держави терміном на 10 місяців             26 днів.  

у вчиненні злочинів передбачених 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2009 року, біля 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки транспортного засобу, шляхом зриву навісного замка воріт, незаконно проник до гаражного боксу СТОВ «Добробут» с. Хролин, Шепетівського району та заволодів автомобілем «КАМАЗ-5320», д/н – 24-68 ХМП.

27 вересня 2009 року, біля 00 годин 30 хвилин, в процесі керування викраденим транспортним  «КАМАЗ-5320», д/н – 24-68 ХМП, ОСОБА_3, в с. Хролин, Шепетівського району, в кузові викраденого автомобіля, виявив 43 мішки мінерального добрива «суперфосфат», вартістю 4192грн. 50коп., які  шляхом вільного доступу таємно викрав, чим заподіяв товариству матеріальні збитки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину в частині заволодіння транспортним засобом визнав повністю ствердивши час, місце та спосіб заволодіння автомобілем. Відносно викрадення мінеральних добрив вину  визнав  частково, ствердив, що умислу на їх викрадення не мав, про перебування останніх у кузові автомобіля дізнався лише згодом і тоді ж вирішив їх викрасти та реалізувати. Тепер в своїх діях щиро кається.

•   2 -

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами свідка ОСОБА_4, який показав, що вночі 27 вересня 2009 року, внаслідок відкриття воріт гаражних боксів та зриву в’їзних воріт автомобільного парку, були викрадені «КАМАЗ-5320», д/н – 24-68 ХМП та мішки з мінеральним добривом, які знаходилася в ньому.  

Показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що наприкінці вересня 2009 року, з автомобільного парку СТОВ «Добробут» с. Хролин, Шепетівського району було викрадене належне товариству майно, а саме «КАМАЗ-5320», д/н – 24-68 ХМП та мішки з мінеральним добривом, які знаходилася в кузові автомобіля, способом на який вказує підсудний.

Показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, покази якого були оголошенні в процесі судового розгляду, які показали, що наприкінці вересня 2009 року, ОСОБА_3, з автомобіля «КАМАЗ-5320», яким керував, проводив реалізацію мішків з мінеральними добривами (а.с. 28).

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується протоколом огляду місця події з фото-таблицями з яких вбачається, що в’їзні ворота автомобільного парку СТОВ «Добробут» с. Хролин, Шепетівського району пошкодженні та зірвані з петель (а.с. 4-11); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «КАМАЗ-5320», д/н – 24-68 ХМП стверджується, що власником останнього є СТОВ «Добробут» с. Хролин, Шепетівського району (а.с. 13); протоколом огляду та вилучення, вбачається, що в ОСОБА_7 виявлено та вилучено два мішки мінеральних добрив, тобто саме там, де їх напередодні залишив підсудний (а.с. 25); протоколом огляду та вилучення стверджується, що в с. Травлин, Шепетівського району виявлений та вилучений «КАМАЗ-5320», д/н – 24-68 ХМП, з мішками мінеральних добрив, тобто саме там, де зі слів підсудного він його залишив (а.с. 29-34); явкою з повинною ОСОБА_3 відповідно до якої він зізналася у скоєнні крадіжки автомобіля в СТОВ «Добробут» (а.с. 38).

Висновком експерта № 130 від 15.10.2009 року з ілюстративними таблицями вбачається, що слід взуття виявлений на місці викрадення транспортного засобу «КАМАЗ-5320», д/н – 24-68 ХМП міг бути залишеним взуттям ОСОБА_3 (а.с. 72-80).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується інформацією СТОВ «Добробут», накладеною № 119 від 22 вересня 2009 року та квитанцією № 011695 від 28.10.2009 року (а.с. 12, 14, 37).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, повторно, тобто, злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 по факту викрадення мішків з мінеральними добривами, які знаходилися в кузові автомобіля, кваліфіковані як «крадіжка, поєднана із проникненням в приміщення», тобто вчинення злочину передбаченого ч. 3              ст. 185 КК України.    

Однак, як встановлено під час судового розгляду, в процесі заволодіння транспортним засобом, підсудний діючи не узгоджено, без єдиного умислу спрямованого на заволодіння мінеральними добривами, таємно заволодів автомобілем, в якому знаходилося добриво, про що він не знав та в силу темної пори доби не міг перевірити.  

Оскільки, як стверджується показами ОСОБА_3 умисел на викрадення мінеральних добрив у нього виник в процесі керування викраденим транспортним засобом.

У справі не встановлено доказів, які б об’єктивно свідчили, що під час заволодіння транспортним засобом, дії ОСОБА_3 по заволодінню майном були ще спрямовані на заволодіння мінеральними добривами, які знаходилися в кузові автомобіля.  

За таких обставин суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 в процесі керування викраденим транспортним засобом, в кузові викраденого автомобіля, виявив 43 мішки мінерального добрива,  таємно вчинив усі дії, які вважав за необхідне для заволодінням

•    3 -

названим майном і отримав реальну можливість володіти, користуватися і розпоряджатися ним, що і в подальшому зробив.

В процесі викрадення майна, жодних осіб, які б усвідомлювали характер дій підсудного не було, що свідчить про таємний характер цих дій, а тому діяння ОСОБА_3 по факту заволодіння мішками з мінеральними добривами, які знаходилися в кузові викраденого автомобіля, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна – крадіжка.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особливості, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, те, що збитки завдані злочинами повністю відшкодовані, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_3 раніше судимий, в період відбування покарання вчинив новий злочин, судимість не погашена, працює, по місцю проживання характеризується позитивно, визнаний здоровим та працездатним.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, відшкодував заподіянні злочином збитки, щиро розкаявся у вчиненому, його молодий вік.

Враховуючи зазначені вище пом’якшуючі покарання обставини та що підсудний виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, стадію вчинення злочинів від яких не наступили негативні наслідки, суд вважає за можливе при призначенні покарання за  ч. 2 ст. 289 КК України застосувати до підсудного ст. 69 КК України, обравши таке нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією названої статті КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Речові докази по справі: транспортний засіб «КАМАЗ-5320», д/н – 24-68 ХМП та              42 мішки мінерального добрива «суперфосфат», які передані на зберігання СТОВ  «Добробут» – підлягають поверненню СТОВ «Добробут»; пошкоджений навісний замок, навісний замок та гіпсовий зліпок сліду взуття, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського МВВС  – підлягають знищенню; пара кросівок, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського МВВС  – підлягають поверненню ОСОБА_3

Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими судом доказами (а.с. 71, 78).  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 289  ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання – 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим – 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, перевівши менш суворе покарання у більш суворе –                  2 (два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 вересня 2009 року.

•   4 -

Речові докази по справі: транспортний засіб «КАМАЗ-5320», д/н – 24-68 ХМП та              42 мішки мінерального добрива «суперфосфат», які передані на зберігання СТОВ  «Добробут» – повернути СТОВ «Добробут»; пошкоджений навісний замок, навісний замок та гіпсовий зліпок сліду взуття, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського МВВС  – знищити; пару кросівок, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського МВВС  – повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження – код 2” - 188грн. 31коп. (сто вісімдесят вісім грн. 31коп.) - вартість проведеної експертизи.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження – код 5” - 94грн. 15коп. (дев’яносто чотири грн. 15коп.) - вартість проведеної експертизи.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча :   підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду                                     ОСОБА_1