Ухвала суду № 71019334, 15.12.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/225/17

Провадження № 1-кс/396/321/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна,за участю секретаря Пономаренко Р.В., прокурора Бобика Т.П., розглянувши у відкриому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новоукраїнка скаргу адвоката ОСОБА_1, який в інтересах ТОВ "Компанія Гідроенерго", на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383, ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Компанія Гідроенерго" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383, ч.1 ст.364 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2017 року скаржником до Новоукраїнської місцевої прокуратури було подано заяву від 02.11.2017 року про вчинення заступником начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (далі - Інспекція) ОСОБА_2 та іншими службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 364 КК України. Відомості про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні. Просить слідчого суддю зобов'язати Новоукраїнську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився,подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність та залишення скарги без розгляду, просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підляє залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік дій, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий судя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процессуального рішення.

Оскільки КПК України не визначає, подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи, що заявник- представник скаржника ОСОБА_1 просить залишити скаргу без розгляду, тому суд вважає, що у зв'язку із поданням такої заяви відпали підстави які лягли в основу звернення з даною скаргою до суду, що свідчить про відсутність предмету спору на час розгляду скарги судом, а тому клопотання скаржника про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню до початку розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 92, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ "Компанія Гідроенерго", на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383, ч.1 ст.364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз