Рішення № 71018874, 12.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1305/16-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-др/780/62/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 12.12.2017

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Державного підприємства Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що посягає на ділову репутацію інформації, зобовязання спростування недостовірної інформації та видалення інформації з відповідного сюжету,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року позивач - ДП «Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут» звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, щов лютому 2015 року на телеканалі «2+2» (ТОВ «Гравіс-Кіно») вийшов в ефір та був поширений випуск програми «Люстратор 7.62» - «Нові чиновники», в якому йшлося про картки для цифрових тахографів вантажних автомобілів. Крім того, вищезазначена передача розміщена в мережі Інтернет.

Частина Передачі полягала в демонстрації інтервю та коментарів ОСОБА_2 Даний сюжет містить численні недостовірні твердження, які посягають на ділову репутацію ДП «Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут», а саме:

1) «В усіх країнах, не тільки Європи, але й світу ці функції покладені на інспекцію. Тільки у нас, в Україні, цими питаннями переймається ДП «Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут», а не контролюючий орган».

2) «…цими питаннями переймається державне підприємство (ДП"ДержавтотрансНДІпроект")…, яке заробляє… непогані гроші - на рік десь 5мільйонів доларів».

3) «…понад 100 доларів коштує карточка» (в Україні).

4) «Ціна картки в країнах Євросоюзу - 20 - 40 доларів».

5) «Термін виготовлення картки перевищує 30 діб (в Україні), а згідно практики Євросоюзу максимальний термін оформлення картки - 5 діб. Зазвичай практика показує, що на третю добу картка надходить до водія».

6) «По місяцях стоять придбані транспортні засоби …вони не можуть працювати, тому що нема картки у водія», «…вже в Україні близько 100 тисяч транспортних засобів, тобто мінімум 100 тисяч водіїв повинні мати цю картку»

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що посягає на ділову репутацію Державного підприємства Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут інформацію, поширену у випуск програми «Люстратор 7.62» - «Нові чиновники» 14 та 15 лютого 2015 року на каналі «2+2», та розміщену за адресою http://2plus2.ua/video/article/lyustrator-7-62-novi-chinovniki-384653042.html, а саме : «В усіх країнах, не тільки Європи, але й світу ці функції покладені на інспекцію. Тільки у нас, в Україні, цими питаннями переймається державне підприємство, а не контролюючий орган», «…цими питаннями переймається державне підприємство …, яке заробляє… непогані гроші на рік десь 5мільйонів доларів», «…понад 100 доларів коштує карточка», «Ціна картки в країнах Євросоюзу - 20 - 40 доларів», «Термін виготовлення картки перевищує 30 діб (в Україні), а згідно практики Євросоюзу максимальний термін оформлення картки 5 діб. Зазвичай практика показує, що на третю добу картка надходить до водія», «По місяцях стоять придбані транспортні засоби …вони не можуть працювати, тому що нема картки у водія», «…вже в Україні близько 100 тисяч транспортних засобів, то есть мінімум 100 тисяч водіїв повинні мати цю картку».

Зобовязано ТОВ «Гравіс - кіно» та ОСОБА_2 спростувати в найближчому (із дати набрання рішенням законної сили) підсумковому випуску програми «Люстратор 7.62» (або випуску інформаційних новин у випадку закриття програми або припинення її мовлення), в ефірі каналу «2+2» недостовірну інформацію, поширену у випуску програми «Люстратор 7.62» - «Нові чиновники» 14 та 15 лютого 2015 року щодо діяльності ДП Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут, розмістивши та зачитавши автором вказаної програми текст спростування наступного змісту: «У випуску програми «Люстратор 7.62» 14 лютого та 15 лютого 2015 року було поширено недостовірну інформацію щодо діяльності ДП Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут, а саме «В усіх країнах, не тільки Європи, але й світу ці функції покладені на інспекцію. Тільки у нас, в Україні, цими питаннями переймається державне підприємство, а не контролюючий орган», «…цими питаннями переймається державне підприємство…, яке заробляє… непогані гроші на рік десь 5мільйонів доларів», «…понад 100 доларів коштує карточка», «Ціна картки в країнах Євросоюзу - 20 - 40 доларів», «Термін виготовлення картки перевищує 30 діб (в Україні), а згідно практики Євросоюзу максимальний термін оформлення картки 5 діб. Зазвичай практика показує, що на третю добу картка надходить до водія», «По місяцях стоять придбані транспортні засоби …вони не можуть працювати, тому що нема картки у водія», «…вже в Україні близько 100 тисяч транспортних засобів, то есть мінімум 100 тисяч водіїв повинні мати цю картку». Канал «2+2» та автори проекту програми «Люстратор 7.62» звертають увагу телеглядачів, що зазначена вище інформація про діяльність Державного підприємства Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут не відповідає дійсності, у звязку із чим, канал «2+2» та автори спростовують вказану недостовірну інформацію», а також видалити недостовірну інформацію із сюжету, розміщеного за адресою http://2plus2.ua/video/article/lyustrator-7-62-novi-chinovniki-384653042.html.

Також стягнуто з ТОВ «Гравіс-Кіно» та ОСОБА_2 1102 грн. 42 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву ТОВ «Гравіс-Кіно» про приєднання до апеляційної скарги задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

13 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ДП Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут на його користь судові витрати у розмірі 3031 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп., однак вирішення питання про стягнення судових витрат не було вирішено під час ухвалення судового рішення апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 88, ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Державного підприємства Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що посягає на ділову репутацію інформації, зобовязання спростування недостовірної інформації та видалення інформації з відповідного сюжету.

Стягнути з Державного підприємства Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут (ЄДРПОУ 01527695) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: О.П.Коцюрба

ОСОБА_3