Ухвала суду № 71016829, 13.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» провизнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів (а.с.28).

В апеляційній скарзі ТОВ «Єврокар Україна», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи до суду першої інстанції (а.с.32-34).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Право вибору між судами, яким згідно зі ст. 110 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що умови договору фінансового лізингу №597 від 16 березня 2017 року порушують його права, як споживача, тому позивач скориставшись правом, наданим йому ч.5 ст.110 ЦПК України, пред’явив позов за зареєстрованим місцем проживання.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на невірному тлумаченні заявником вимог процесуального закону, оскільки на вказані вище правовідносини поширюються положення ст.110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна»– відхилити

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3

ОСОБА_4