Ухвала суду № 71013105, 14.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16135/17

Номер провадження 2-з/643/161/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору квартири АДРЕСА_1 недійсним.

13.12.2017 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній прохає накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши її відчуження та обмежити стороннім особам право користуватися даним майном.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справ, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Суд вважає, що наведені представником позивача в заяві про забезпечення позову обставини дають суду підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, однак суд, вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній цивільній справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук