Вирок № 7101211, 26.11.2009, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа №1-100 2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 рокуОлександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Отян О.В.,

при секретарі - Коцупир С.М.,

з участю прокурора Агєєва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки 8-й роз»їзд Червоноармійського району Кокчетавської області , росіянки , громадянки України , освіта середня /спеціальна , не одруженої , не працюючої , раніше не судимої , жительки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 період з весни 2009 року по 10 червня 2009 року по місцю свого проживання ,в АДРЕСА_1 , скоїла незаконне вирощування конопель у кількості п»ятдесят і більше рослин , при слідуючих обставинах:

Так , підсудна ОСОБА_1 в період з весни 2009 року по 10 червня 2009 року ,незаконно вирощувала рослини коноплі на території власного домоволодіння в АДРЕСА_1, в ході проростання, зростання не знищила їх , прополювала землю навколо рослин, тим самим сприяючи їх безперешкодному зростанню з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання для власних потреб.

10 червня 2009 року в ході проведення огляду у домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено посів рослин в кількості 230 ,які, згідно висновків експерта №№672-673 від 25.06.2009 року , є рослинами роду конопель, які містять психотропні речовини ( тетрагідроканнабінол ).

Підсудна ОСОБА_1, допитана в судовому засіданні ,вину в пред"явленому звинуваченні не визнала і суду пояснила ,що на території її домоволодіння , за сараєм, на місці , де раніше знаходився гній , самовільно росте конопля. Дані рослини вона не садила і не просапувала , по мірі її зростання скошували для корму худобі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.310 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2, допитаний у судовому засіданні, пояснив , що працює ДІМ Олександрівського РВ 10.06.2009 року разом з ДІМ ОСОБА_4, ОСОБА_5, слідчим Воропай Є.С. в ході відпрацювання операції «Мак 2009» оглянули домоволодіння ОСОБА_1 в с.Настино, в ході чого за сараєм на старій «гноярці» виявили 2 ділянки коноплі , кількістю -230 рослин, висотою рослин до 1 м., рахували рослини по корінцям. Серед коноплі траплявся бур»ян, але загальний вид ділянок був доглянутий. Підсудна пояснила , що вирощувала коноплю для корму худобі.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , допитані у судовому засіданні, дали аналогічні покази . У судовому засіданні було вивчено покази свідка ОСОБА_5.(а.с.34-35), що також повністю підтверджують покази свідка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, пояснив , що 10.06.2009 року був запрошений у якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_1 в с.Настино , в ході чого було виявлено та вилучено 230 рослин коноплі.

Покази свідка ОСОБА_8 , що були вивчені у судовому засіданні (а.с.26) , аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9, допитаний у судовому засіданні, пояснив , що є співмешканцем підсудної ОСОБА_1 та разом з нею проживає у її будинку в с.Настино. Город обробляє дружина , вдень він знаходиться на роботі . При огляді домоволодіння працівниками міліції був відсутній. У 2007 році був судимий за зберігання коноплі. Знає, що за сараєм росла конопля, яку дружина давала на корм козам .

Вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження і в матеріалах справи , досліджених у судовому засіданні.

Згідно рапорту ДІМ Олександрівського РВ ОСОБА_2 (а.с.6) 10.06.2009 року при виїзді у складі СОГ в с.Настино на території домоволодіння ОСОБА_1 виявлено посів 230 рослин коноплі .

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 10.06.2009 року (а.с.8-9) оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 в с.Настино , де за будівлею з червоної цегли на ділянці 2х3 м. та 1х1 м. виявлено та вилучено рослини схожі на коноплю, висотою , близько, 1 м., загальною кількістю 230 рослин .

Згідно вироку Олександрівського районного суду від 15.02.2007 року (а.с.28) свідка ОСОБА_10 , що співмешкає разом з підсудною, було засуджено за ст.309 ч.1 КК України , так як він у жовтні 2007 році зібрав на присадибній ділянці власного домоволодіння в с.Настино рослини коноплі , висушив їх , змолов на м»ясорубці, зберігав у будинку з метою добавки у їжу козам та поросятам.

Згідно висновків судово-хімічних експертиз №№672-673 від 25.06.2009 року (а.с.39-40 , 42-43) надані на дослідження рослини , вилучені 10.06.2009 року під час огляду присадибної ділянки гр.ОСОБА_1 є рослинами роду конопель , які містять психотропні речовини ( тетрагідроканнабінол ).

Згідно огляду предметів від 14.07.2009 року (а.с.45) було оглянуто коробку з рослинами коноплі, які були долучені як речові докази до матеріалів справи ( а.с.46 ).

Суд вважає невизнання вини підсудною , як обраний нею спосіб захисту .

Шляхом допиту свідків, дослідження матеріалів справи , судом встановлено , що конопля росла на території домоволодіння підсудної , враховуючи її кількість -230 рослин , висоту рослин до 1м., відносну чистоту коноплі від бур»яну , суд вважає доведеним у судовому засіданні вирощування підсудною коноплі.

Дії підсудної ОСОБА_1 на досудовому слідстві було кваліфіковано вірно за ч.2 ст.310 КК України, так як вона скоїла незаконне вирощування конопель у кількості п»ятдесят і більше рослин , що підтверджують висновки експерта №№672-673 від 25.06.2009 року.

Однак , згідно обвинувачення, підсудній вміняється період вирощування коноплі з 2002 року по 2009 рік. Але так як доказів вирощування підсудною коноплі у кількості п»ятдесят і більше рослин з 2002 року по 2008 рік на досудовому слідстві зібрано не було , а тому суд вважає , що підсудна винна у скоєнні злочину за період з весни 2009 року по 10.06.2009 року , що було підтверджено у судовому засіданні.

Крім того , суд вважає за необхідне уточнити місце вирощування конопель . Так, згідно обвинувачення зазначається присадибна земельна ділянка. Тоді як у судовому засіданні було встановлено , що посів коноплі виявлено за сараєм домоволодіння підсудної на колишній «гноярці».

Обираючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1 , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те що нею , згідно ст.12 КК України скоєно тяжкий злочин ,данні, що позитивно і негативно характеризують підсудну .

Так як підсудна ОСОБА_1 раніше не судима , по місцю проживання характеризується позитивно , а тому суд вважає , що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Також при обранні покарання необхідно застосувати ст.ст.75, 76 п.п.3,4 КК України.

Речові докази - 230 рослин коноплі , що зберігаються в кімнаті речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області , суд вважає за необхідне знищити.

Обставин , що пом»якшують та обтяжують покарання підсудній , судом не встановлено.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України і обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки .

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк - один рік .

Згідно ст.76 п.3,4 КК України зобов”язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , та періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області за проведення судово-хімічної експертизи 150 гривень 24 копійки ( Код ЕДРПОУ 25575003 банку одержувач УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград р/р 35223001000479 МФО 823016 ).

Речові докази 230 рослин коноплі , що зберігаються в кімнаті речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області , знищити.

Вирок суду може бути оскарженим в Кіровоградській апеляційний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян