Ухвала суду № 71010795, 13.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/12759/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Панченко О.М.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/13074/2017

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ІвановаПавла Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» - Пантіної Л.О., ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов ПавлоЮрійович, про визнання недійсним договорів, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду надійшла цивільна справа №754/12759/17ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» - Пантіної Л.О., ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов П.Ю., про визнання недійсним договорів для розгляду апеляційної ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року про забезпечення позову та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року про забезпечення позову виправлення описок в ухвалі суді.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України окремі від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року , відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК( 1618-15 ) ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК ( 1618-15 ), та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 754/12759/17 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для формування виділених матеріалів із вказаної цивільної справи. Виділені матеріали мають містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали.

Після формування виділених матеріалів з цивільної справи № 754/12759/17 просимо надіслати їх на адресу Апеляційного суду м. Києва супровідним листом на ім'я судді Іванченка М.М. із зазначенням номеру апеляційного провадження (22-ц/796/13074/2017).

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа повертається до суду першої інстанції.

Отже, цивільну справу за № 754/12759/17, слід повернути до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» - Пантіної Л.О., ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов ПавлоЮрійович, про визнання недійсним договорів повернути до Деснянського районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до першої інстанції

Суддя Іванченко М.М.