Постанова № 71010664, 29.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Справа № 910/20346/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Панової І.Ю., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни,на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2017 року,та постановуГосподарського суду міста Києва від 7 червня 2017 року,у справі № 910/20346/16,за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛЮКС" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "БЕТКОНСАЛТ" (м. Київ),про визнання банкрутом,-за участю представників: від ПАТ "БАНК ФОРУМ": Лозовський В.М. - представник (довіреність від 03.05.2017 року); від ТзОВ "ЮНІЛЮКС": Просенюк С.М. - представник (довіреність від 21.07.2017 року); інші представники учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20346/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТКОНСАЛТ" (далі за текстом - ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ"), визнано вимоги ініціюючого кредитора у сумі 472 837 грн. 75 коп. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л., інше.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі №910/20346/16 (суддя - Чеберяк П.П.), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ"; визнано ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л., інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року у справі № 910/20346/16 (головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пашкіна С.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Форум" Ларченко І.М. (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум") на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16 залишено без задоволення; постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року та постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року, справу № 910/20346/16 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.11.2017 року до Вищого господарського суду України від ТзОВ "ЮНІЛЮКС" надійшов Відзив на касаційну скаргу, з запереченнями проти вимог та доводів скаржника та проханням постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року та постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16 залишити без змін.

28.11.2017 року до господарського суду касаційної інстанції надійшов Відзив ліквідатора ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" арбітражного керуючого Лецкана В.Л., в якому арбітражний керуючий проти вимог та доводів скаржника заперечив, з підстав їх необґрунтованості; просить Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року та постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16 залишити без змін.

Представник ПАТ "Банк Форум", в судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції, доводи та вимоги заявленої касаційної скарги підтримав в повному обсязі; просив Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року та постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року, справу № 910/20346/16 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник ТзОВ "ЮНІЛЮКС", в засіданні господарського суду касаційної інстанції, проти вимог касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" заперечив, з підстав наведених у Відзиві від 22.11.2017 року; просив Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року та постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16 залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

ТзОВ "ЮНІЛЮКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із Заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ", з тих підстав, що товариство має кредиторську заборгованість у сумі 472 837 грн. 75 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20346/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТКОНСАЛТ" (далі за текстом - ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ") визнано вимоги ініціюючого кредитора у сумі 472 837 грн. 75 коп. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лецкана В.Л., інше.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.12.2016 року за № 38084.

Ухвалою (попереднього засідання) Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" на загальну суму 335 345 243 грн. 11 коп., з яких: вимоги ТзОВ "ЮНІЛЮКС" - 486 617 грн. 75 коп., ПАТ "Банк Форум" - 334 858 625 грн. 36 коп.; підсумкове засідання призначено на 27.03.2017 року та зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 27.03.2017 року надати господарському суду Рішення зборів кредиторів про утворення та склад Комітету кредиторів, а також Протокол зборів Комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17.02.2017 року розпорядником майна ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" арбітражним керуючим Лецканом В.Л. проведено Збори кредиторів божника (за присутністю кредиторів, які загально володіють 100% кількості голосів), на яких прийнято Рішення про формування Комітету кредиторів у складі двох осіб: ТзОВ "ЮНІЛЮКС" та ПАТ "Банк Форум" (Протокол №1 від 17.02.2017 року).

Водночас, 17.02.2017 року розпорядником майна ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" арбітражним керуючим Лецканом В.Л. було проведено засідання Комітету кредиторів ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" (Протокол № 1 від 17.02.2017 року), на якому, зокрема (питання п'яте Порядку денного) прийнято рішення про зобов'язання боржника надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лецкану В.Л. додаткові документи для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та відкладено розгляд питання про перехід до іншої процедури банкрутства.

27.04.2017 року відбулось засідання Комітету кредиторів боржника (за присутністю представників всіх членів Комітету кредиторів), на якому, зокрема, розглядалось питання щодо прийняття рішення про перехід до наступної процедури банкрутства, у відповідності до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За перехід до ліквідаційної процедури ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" всі представники членів Комітету кредиторів проголосували одностайно, проте, остаточного рішення прийнято не було, Протокол засідання Комітету кредиторів № 2 від 27.04.2017 року не підписано представником ПАТ "Банк Форум".

У зв'язку з обставинами, що склались під час проведення засідання Комітету кредиторів, враховуючі Клопотання розпорядника майна ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" арбітражного керуючого Лецкана В.Л., 15.05.2017 року Господарським судом міста Києва було відкладено розгляд справи на 07.06.2017 року та вдруге зобов'язано розпорядника майна надати місцевому господарському суду відповідні рішення Зборів та Комітету кредиторів, з прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.05.2017 року розпорядником майна ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" арбітражним керуючим Лецканом В.Л. були проведені Збори кредиторів боржника, на яких були присутні представники кредиторів з правом вирішального голосу в загальній кількості 100% (Протокол № 2 від 23.05.2017 року).

Під час проведення вказаних Зборів кредиторів, розпорядник майна повідомив присутніх про створення (відповідно Наказу ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" № 1 від 03.04.2017 року) Інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації майнових активів ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ", за результатами якої: дебіторська заборгованість ТзОВ "Манлагор" - 195 536 991 грн. 06 коп. (з 06.12.2016 року, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, припинено як юридичну особу); кредиторська заборгованість ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" - 335 338 606 грн. 11 коп.; заборгованість з виплати заробітної плати - 5 836 грн. 25 коп.; грошові кошти на поточному рахунку (арештований) - відсутні; цінні папери: інвестиційні сертифікати, іменні, бездокументарні ЗНВНІФ "ЛАЙФ СЕЙЕНС" в кількості 1 919 штук номінальною вартістю 191 900 грн. 00 коп. (ціна придбання 2 333 504 грн. 00 коп.), акції "Черкаський РТЗ" в кількості 423 500 штук номінальною вартістю 105 875 грн. 00 коп. (ціна придбання 465 850 грн. 00 коп.) - обіг цінних паперів призупинено.

Крім цього, під час інвентаризації було встановлено, що за ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" рахується кондитерська фабрика, яка знаходиться в Автономній Республіці Крим (м. Сімферополь), яка, згідно рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі №910/24775/13 (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року) визнано за ТзОВ "Кондитерпромінвест" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39 та витребувано це майно з володіння ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" на користь позивача.

До того ж, вказаним рішенням місцевого господарського суду, визнано недійсним Іпотечний договір №1-0181/13/11-ІР від 13.05.2013 року (укладений між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ") та зобов'язано Державну реєстраційну службу України усунуту перешкоди у користуванні майном шляхом скасування Рішення про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна загальною площею 14982,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39, та скасування записів про обтяження майна №910727 та № 910733.

Згідно Висновку про фінансово-господарський стан, ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" має ознаки поточної неплатоспроможності, товариству неможливо вийти зі стану поточної неплатоспроможності самостійно, відсутні ознаки фіктивного банкрутства, а також ознак доведення до банкрутства.

За результатами розгляду поданих розпорядником майна Висновків, на Зборах кредиторів 23.05.2017 року, від представника ініціюючого кредитора (ТзОВ "ЮНІЛЮКС") надійшла пропозиція введення ліквідаційної процедури боржника, проте, представник ПАТ "Банк Форум" (315 771 голосів) утримався від голосування, будь-яких інших пропозицій щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ", які передбачені ч. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не надходило, рішення про перехід до ліквідаційної процедури боржника прийнято не було.

Крім цього, під час здійснення провадження у цій справі, місцевим господарським судом було встановлено, що станом на 07.06.2017 року повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, Заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило, пропозицій щодо введення процедури санації, у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від Комітету кредиторів ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" не поступало..

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, граничний строк здійснення процедури розпорядження майном боржника (ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ"), встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплив 23.05.2017 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі №910/20346/16 (залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ"; визнано ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л., інше.

Приймаючи оскаржені судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що, до закінчення процедури розпорядження майном боржника, Зборами кредиторів та Комітетом кредиторів ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" не було прийняте будь-якого рішення, з встановлених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; строк процедури розпорядження майном сплив 23.05.2017 року (з урахуванням 2-х місячного строку), а також з доведеності неспроможності боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М., звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року та постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року, справу № 910/20346/16 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ст.ст. 47, 32, 35, 36, 39, 42, 43, 81, 84 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 27, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Залишаючи без задоволення, подану ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частинами 1, 2 ст. 22 вказаного Закону встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічними є положення ч. 3 ст. 110 ЦК України.

Враховуючи наведені вище норми, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю представників сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" порушено, за Заявою ініціюючого кредитора ТзОВ "ЮНІЛЮКС", 28.11.2016 року, введено процедуру розпорядження майном. 05.12.2016 року, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року (попереднього засідання), зокрема, затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ", підсумкове засідання призначено на 27.03.2017 року. Ухвалами місцевого господарського суду (за Клопотаннями розпорядника майна), підсумкове засідання неодноразово відкладалось (в межах строку, встановленого ст. 22 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), розпорядник майна ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" арбітражний керуючий Лецкан В.Л. зобов'язувався надати господарському суду Протокол зборів Комітету кредиторів боржника про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Строк процедури розпорядження майном ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" сплив 23.05.2017 року (з урахуванням 2-х місячного строку). Станом на 07.06.2017 року, повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, Заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило, пропозицій щодо введення процедури санації, у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від Комітету кредиторів ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" не поступало.

Поряд з цим, як встановлено місцевим господарським судом, будь-яке з рішень, передбачених ст. 27 вказаного Закону, ні Комітетом кредиторів, ні Зборами кредиторів ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" прийнято не було, з підстав не підписання Протоколу зборів Комітету кредиторів № 2 від 27.04.2017 року представником ПАТ "Банк Форум", та утриманням представником цього ж кредитора від голосування під час проведення Зборів кредиторів 23.05.2017 року.

Водночас, під час здійснення процедури розпорядженням майном боржника та розгляду цієї справи господарськими судами попередніх інстанцій, будь-яких пропозицій щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ", які передбачені ч. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від ПАТ "Банк Форум" не надходило.

Про доцільність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури по справі, свідчить відсутність можливості боржника наявним майном задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, ніж як через застосування ліквідаційної процедури, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими, під час розгляду цієї справи, доказами, зокрема, довідками та документами про стан кредиторської та дебіторської заборгованості, майнового стану та вартості майнових активів боржника - ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ", яким господарськими судами попередніх інстанцій була надана належна правова оцінка.

Відтак, з огляду на встановлені обставини та матеріали справи, господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про не можливість відновлення платоспроможності боржника та застосування щодо нього процедури ліквідації.

Крім цього, взявши до уваги обставини виконання арбітражним керуючим Лецканом В.Л. повноважень розпорядника майна боржника, надання ним згоди на участь у цій справі про банкрутство, відповідність його кандидатури вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявність у нього достатнього рівня кваліфікації для участі у цій справі, його незаінтересованості щодо боржника та кредиторів, місцевий господарський суд (з яким в подальшому погодився апеляційний господарський суд) дійшов висновку про призначення ліквідатором ТзОВ "БЕТКОНСАЛТ" арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ПАТ "Банк Форум" у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки (переоцінки) доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, за висновками колегії суддів господарського суду касаційної інстанцій, постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року та постанова Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16 мають бути залишені без змін, як такі, що прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним зауважити на тому, що, відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за Клопотанням Комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи, господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності Плану санації та до початку продажу майна банкрута. Відтак, прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не призводить до безумовної ліквідації суб'єкта господарювання, із відповідними наслідками.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2017 року та постанову Господарського суду міста Києва від 7 червня 2017 року у справі № 910/20346/16 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук судді: І.Ю. Панова О.С. Удовиченко