Ухвала суду № 71010362, 14.12.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представник третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання недійсним заповіту.

14 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання, в якому просить призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, для визначення належності підписів ОСОБА_7 які є на оригіналах відомостей на виплату пенсій соціальної допомоги, доручивши її проведення Чернівецькому НДЄКЦ МВС України.

Перед експертною організацією поставити наступні питання:

1. - Чи виконані підписи навпроти прізвища ОСОБА_7 в графі «підп. одер» оригіналів відомостей на виплату пенсій соціальної допомоги № 58/7701 за березень 2014 року, № 57/7701 за травень 2014 року, № 57/7701 за червень 2014 року, № 54/7701 за липень 2014 року, № 55/7701 за вересень 2014 року, № 54/7701 за листопад 2014 року, № 55/7701 за грудень 2014 року, № 54/7701 за січень 2015 року, № 38/7701 за травень 2015 року, № 38/7701 за липень 2015 року, № 38/7701 за серпень 2015 року, № 38/7701 за вересень 2015 року, № 39/7701 за жовтень 2015 року, № 38/7701 за листопад 2015 року однією і тією ж самою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в заповіті від 08.02.2016 року посвідченим секретарем Недобоївської сільської ради громадянином ОСОБА_8?

3. - Особою якої статі виконано рукописний текст (підпис від імені ОСОБА_7) в заповіті від 08.02.2016 року, який посвідчений секретарем Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області?

Провадження в даній справі просить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник Недобоївської сільської ради ОСОБА_5 підтримав клопотання представника відповідача про призначення в справі почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та просив виключити з даного клопотання питання 1 та питання 3, оскільки дані питання не стосуються предмету розгляду справи і були вже судом розглянуті.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4, та просив суд в разі задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 поставити на розгляд експерту слідуюче запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 на заповіті який складений та посвідчений 08 лютого 2016р. секретарем Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 27, особисто ОСОБА_7, чи підпис в заповіті виконаний іншою особою?

Оплату за проведення експертизи на поставлене представником позивача ОСОБА_1 питання покласти на позивача ОСОБА_6

Вислухавши думку сторін та їх представників з приводу даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 слід задовольнити частково, виключивши з даного клопотання питання 1 та питання 3, оскільки дані питання не стосуються предмету розгляду справи і були вже судом розглянуті.

Щодо заявленого клопотання представником позивача ОСОБА_1 суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 143 ч.1, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці,.вул. Головна, 24), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертною організацією поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в заповіті від 08.02.2016 року посвідченим секретарем Недобоївської сільської ради громадянином ОСОБА_8?

Оплату за проведення експертизи за вище перелічене питання покласти на відповідача ОСОБА_3.

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 на заповіті який складений та посвідчений 08 лютого 2016р. секретарем Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 27, особисто ОСОБА_7, чи підпис в заповіті виконаний іншою особою?

Оплату за проведення експертизи за дане питання покласти на позивача ОСОБА_6.

Після отримання експертом матеріалів цивільної справи експертизу провести в місячний термін.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Копію цієї ухвали, а за необхідності матеріали справи, надіслати експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці,.вул. Головна, 24).

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Руснак