Постанова № 7100841, 27.11.2009, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 року справа № 2а-2895/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Шварговському Д.Д.,

за участю:

представника позивача Карабин Н.Б.,

представника відповідача Воришко Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД» до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003002303 від 18.06.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оволайн ЛТД” звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позовні вимоги мотивувало тим, що оскаржуване рішення № 0003002303 від 18.06.2009 року є незаконним та таким, що винесено з порушенням норм матеріального права України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що штрафні санкції до позивача застосовано безпідставно, оскільки висновок перевіряючих про непроведення розрахункових операцій через РРО за реалізований товар та не роздрукування відповідного розрахункового документа на повну суму покупки 50,40 грн., невидача особі, яка отримує товар, відповідного розрахункового документа на повну суму покупки, не проведення через РРО розрахункової операції на суму 376,20 грн., а саме сума готівки на місці проведення розрахунків 01.06.2009 року та 02.06.2009 року, не відповідає дійсності. Вказала, що на місці реалізації продукції, наявний РРО, однак на час проведення перевірки, був на перереєстрації. Окрім того, зазначила, що в Акті перевірки, зазначено, що не проведено через РРО коштів на загальну суму 2143,42 грн., хоча ці дані внесені до Акту на підставі пояснень менеджера зі збуту, а саме кошти від реалізації яєць з 25.05.2009 року по 30.05.2009 року, які були здані в бухгалтерію. Вважає, що перевіряючи не мали права встановлювати обставини, які виникли до проведення перевірки. Крім того, з посиланням на положення Законів України «Про державну податкову службу» та «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг », вказала, що проводилась планова перевірка позивача, доказів дотримання порядку проведення якої позивачем не надано. Просить оскаржуване рішення скасувати, оскільки воно прийнято на підставі необгрунтованих висновків, зазначених в акті перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення . Вважає, що відповідачем правомірно застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оволайн ЛТД” штрафні санкції за порушення вимог Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг », в сумі 12850,10 грн. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що інспекторами ДПА в Миколаївській області 01.06 02.06.2009 року, проведено перевірку дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій торгового місця, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оволайн ЛТД”, на території ринку «Клаксон», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів.

За результатами перевірки виявлено порушення вимог п.1,2 ст. 3 Закону України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, про що складно акт від 02.06.2009 року за №6945/09/15/23/34623849.

На підставі вказаного акту ДПІ в м.Івано-Франківську прийняла оскаржуване рішення від 18.06.2009 року за №0003002303, яким застосовано штрафні санкції до позивача за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 12 850,10 грн.

З акту перевірки вбачається, що позивач проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів. А саме, не проведено через РРО розрахункової операції за реалізований товар та не роздрукування відповідного розрахункового документа на повну суму покупки 50,40 грн.; невидача особі, яка отримує товар, відповідного розрахункового документа на повну суму покупки; не проведення через РРО розрахункової операції на суму 376,20 грн., а саме сума готівки на місці проведення розрахунків 01.06.2009 року 306,45 грн., 02.06.2009 року 120,15 грн., що підтверджується наявними описами готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій; відсутність РРО, КОРО та РК; не проведено через РРО розрахункових операцій на загальну суму 2143,42 грн., отриману від реалізації яєць з 25.05.2009 року по 30.05.2009 року.

Відсутність на місці реалізації ТзОВ “Оволайн” продукції на ринку «Клаксон», що розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, на час проведення перевірки, реєстратора розрахункових операцій та відповідно і продаж товару без проведення розрахункової операції на суму покупки через РРО, підтверджується поясненнями реалізатора та менеджера зі збуту. Згідно вказаних пояснень, РРО, знаходився на ремонті.

Крім того, факт непроведення через РРО розрахункових операцій на загальну суму 2143,42 грн., отриману від реалізації яєць з 25.05.2009 року по 30.05.2009 року, підтверджується даними поясненнями менеджером зі збуту ОСОБА_1., а саме те, що вказана сума не була проведена через РРО та поясненнями реалізатора ОСОБА_4, наявними даними при складанні опису готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій.

У відповідності до п.3 Переліку форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, затвердженого постановою КМУ за №1336 від 23.10.2000 року при здійсненні роздрібної торгівлі в кіосках, проведення розрахункових операцій із застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій є обовязковим.

Відповідно до п.1,2 ст.3 Закону України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.1 ст.17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі: - п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що проводилась планова перевірка позивача, доказів дотримання порядку проведення якої позивачем не надано, виходячи з наступного:

Законом України ”Про державну податкову службу в Україні” визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності. Зокрема, статтею 11 цього закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності (п.1), а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України (п.11).

Крім того, за змістом ст.11-2 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні”, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

Судом оглянуто копії направлень ДПА в Миколаївській області №1400/23-517 та №1399/23-517 від 01.06.2009 року, на яких наявний підпис реалізатора ОСОБА_4, датований 01.06.2009 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що перевірка, проведена працівниками ДПА в Миколаївській області, за результатами якої складено акт перевірки, з дотриманням вимог встановлених чинним законодавством.

Таким чином застосування до позивача штрафних санкцій згідно ст.17 Закону суд вважає правомірним, сума санкції визначена у відповідності до вимог чинного законодавства, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову відмовити.

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) Я.П. Матуляк

Постанова в повному обсязі складена 02.12.2009 року.