Справа № 2-1507/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
– головуючого – судді Помазан В.А.,
– при секретарі – Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ, в якій зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, і одночасно є абонентами КП «ДЄЗ» Лозівської міської ради Харківської області та користуються послугами з водопостачання, централізованого теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій.
Відповідачі не в повному обсязі оплачують вартість спожитих комунальних послуг, субсидією останній час не користувалися, у зв’язку з чим, за період з 01.02.2007р. по 01.08.2009р. борг по водопостачанню та водовідведенню склав 802,97 грн., з 01.01.1996р. по 01.08.2009р. заборгованість по теплопостачанню склала 5139,61 грн., заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.01.2001р. по 01.08.2009р. становить 1008,35 грн., за вивіз ТПВ з 01.11.2008р. по 01.08.2009р. заборгованість склала 56,52 грн..
Протягом зазначеного вище періоду скарг на якість наданих послуг від відповідачів не надходило.
З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню, квартирної плати, вивіз ТПВ та вручено особисто в руки, де вказано, що у випадку якщо в квартиронаймачів недостатньо коштів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Відповідачі поточні платежі оплачують частково, борг продовжує рости, договору не уклали про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам, а користуються комунальними послугами безкоштовно.
У зв’язку з чим, позивач просить стягнути на їх користь з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання, квартирної плати та вивіз ТПВ у сумі 7007,45 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..
Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала та просила розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, і одночасно є абонентами КП «ДЄЗ» Лозівської міської ради Харківської області та користуються послугами з водопостачання, централізованого теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій, що підтверджується довідкою від 06.08.2009 року та особовим рахунком КП «ДЕЗ» Лозівської міської ради Харківської області від 06.08.2009 року (а.с. 13-14).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким чином, між КП «ДЕЗ» та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов'язані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останніх у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою територією та ґрунтується на законі.
Позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачів не надходило.
Відповідачі сплачували суми коштів періодично, що свідчить про визнання ними свого обов’язку по сплаті житлово-комунальних послуг.
Згідно з довідками про заборгованість відповідачів КП “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області від 12.08.2009 року, за період з 01.02.2007р. по 01.08.2009р. борг по водопостачанню та водовідведенню склав 802,97 грн., з 01.01.1996р. по 01.08.2009р. заборгованість по теплопостачанню склала 5139,61 грн., заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з 01.01.2001р. по 01.08.2009р. становить 1008,35 грн., заборгованість за вивіз твердо-побутових відходів з 01.11.2008р. по 01.08.2009р. складає 56,52 грн.. (а.с. 16-22).
З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості позивачем було спрямоване досудове попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню, квартирної плати, вивіз ТПВ та вручено особисто в руки, де вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо коштів для погашення заборгованості, він має право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги (а.с.15).
Відповідачі поточні платежі оплачують частково, борг продовжує рости, договору не укладали про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам.
Згідно ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, заборгованість громадян, що не уклали договір про реструктуризацію і не оплачують поточні платежі стягуються за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ в розмірі 7007,45 грн. на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області.
На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 70,08 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в розмірі 7007,45 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області на р/р 26003007091 в ХОД «ОСОБА_4 Аваль», код ЄДРПОУ 33733910, МФО 350589.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 70,08 грн. на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 7100659, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 08.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1507/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: