Ухвала суду № 71006568, 14.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, –

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, 20.10.2017 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не поставлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, зокрема з наданням строку – тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянт отримав 21.11.2017 року (а.с.198), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Свистунова