
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7626/17 Справа № 201/5564/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, –
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.
Не погодившись з такою ухвалою, 20.10.2017 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не поставлено.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, зокрема з наданням строку – тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянт отримав 21.11.2017 року (а.с.198), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя О.В. Свистунова
The court decision No. 71006568, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 201/5564/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: