Ухвала суду № 71005289, 13.12.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1957/17

Провадження № 2/204/969/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» про захист прав споживача банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» про захист прав споживача банківських послуг.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» ОСОБА_2 просила постановити письмову ухвалу, якою витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» аудиозаписи телефонних розмов з «гарячою лінією» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» по номеру 0-800-507-700 та персональних мобільних номерів ОСОБА_3: 063-105-07-09, 050-420-03-04, які були здійснені 03.02.2017 року. В обґрунтування заяви вказала на те, що представник позивачки подавала до суду клопотання про витребування аудиозаписів телефонних розмов з «гарячою лінією» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» по номеру 0-800-507-700 та персональних мобільних телефонів ОСОБА_3, які були здійснені 03.02.2017 року. Банк повідомляв суд про неможливість надання таких аудиозаписів без відповідної ухвали суду, у зв’язку з тим, що вони містять відомості, які є банківською таємницею, а саме: відомості про банківські рахунки клієнта; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнта. Але вказала, що вони вважають, що інформація із цих аудиозаписів може вплинути на розгляд та вирішення справи. У зв’язку з цим, просила суд задовільнити клопотання позивачки про витребування доказів та винести ухвалу про витребування такої інформації.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву представника відповідача та просив задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

При цьому, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Представник Банку просила постановити письмову ухвалу суду для надання відповідачем інформації, необхідної для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені ним докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» про захист прав споживача банківських послуг - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро»», яке розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, наступну інформацію:

-аудиозаписи телефонних розмов з «гарячою лінією» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» по номеру 0-800-507-700 та персональних мобільних номерів ОСОБА_3: 063-105-07-09, 050-420-03-04, які були здійснені 03.02.2017 року. Якщо таких аудиозаписів немає, то надати таку інформацію.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова