Ухвала суду № 71004857, 14.12.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" грудня 2017 р. Справа №924/574/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подав позивач - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія"Універсальна" на рішення господарського суду Хмельницької області від "20" листопада 2017 р. у справі № 924/574/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Універсальна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Чернігів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна", м. Дніпро

про стягнення матеріальних збитків в сумі 75 178 грн 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (надалі - Позивач) звернулось в господарський суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Чернігів" (надалі - Відповідач) про стягнення матеріальних збитків в сумі 75 178 грн 62 коп.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року було залучено у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" (надалі - Третя особа).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги Третій особі.

За правилами пунктів 2 та 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику: якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В зв’язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, учасник провадження у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. Водночас, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Універсальна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року в справі №924/574/17 - повернути заявнику.

2. Справу №924/574/17 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.