Ухвала суду № 71004169, 14.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 912/3173/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2017 по справі № 912/3173/17 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка», с. Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Олександрійська районна державна адміністрація, м. Олександрія, Кіровоградської області та Попельнастівська сільська рада, с. Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/3173/17 (з урахуванням ухвали від 27.11.2017 про виправлення описки) - позовні вимоги задоволено частково.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 року (державна реєстрація від 17.09.2007 за № 27) в редакції викладеній в цьому рішенні.

Поновлено договір оренди землі від 06 вересня 2007 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2007 року за № 27) терміном на 5 (п'ять) років.

Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишено незмінними.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням відповідач, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

По-перше: згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абзацу 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України» треті особи користуються правами і несуть обов’язки сторони у справі (ст. 27 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

В порушення п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апелянт не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії позивачу та третім особам, що у свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

По-друге: в силу ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 визначено Законом України «Про державний бюджет» у розмірі 1600,00 грн.

У відповідності до п. п. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначено ставку у розмірі: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 2.11. п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з суті позовних вимог, позивач просив визнати недійсним рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні від 04.10.2017 № 27-11-0.63-8965/2-17, а також визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 06.09.2007.

Тобто предметом розгляду спору є дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, що становить 1600,00 х 2 грн. • 110 % = 3520,00 грн.

Апелянт взагалі не додав до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищевказані обставини підтверджується Актом господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 № 1932, яким зафіксовано фактичну відсутність додатків зазначених в пунктах 2, 3 до апеляційної скарги.

Недотримання скаржником встановленого нормами господарського процесуального законодавства порядку для подачі апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2017 по справі № 912/3173/17 – повернути.

Справу скерувати до господарського суду Кіровоградської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками всього на 8 аркушах з конвертом та Актом господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 № 1932.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1