Ухвала суду № 71003175, 13.12.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за участю представників:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" в якій просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" за Кредитним договором №551 від 25 вересня 2007 року, що станом на 28 липня 2016 року складає 18.100.828,98 грн. та складається з: 10.748.009,87 грн. - заборгованість за кредитом; 1.338,13 грн. - заборгованість за процентами; 2.124.053,44 грн. - пеня за своєчасне погашення кредиту; 190,09 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 397.022,26 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 22,14 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 2.941.992,93 грн. - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до п. 4.4. Кредитного договору; 1.888.116,84 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту; 83,28 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, звернути стягнення на рухоме майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл", передане в заставу за Договором застави №551-3 від 28 вересня 2011 року, а саме:

- автомобіль КРАЗ 6124Р0000010000, 2006 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) номер Ш.60801282, двигун V-14860, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА 354081, виданого та зареєстрованого 09 червня 2006 року РЕВ міжрайонного відділу 2 ДАІ УМВС України в Харківській області;

- автомобіль КРАЗ 6124Р0000010000, 2005 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) номер Ш.50799370, двигун V-14860, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС 890571, виданого та зареєстрованого 29 листопада 2005 року Харківським МРЕВ-1 при УДАІ;

- автомобіль КРАЗ 6124Р0000010000, 2005 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) номер Ш.50799183, двигун V-14860, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС 890573, виданого та зареєстрованого 29 листопада 2005 року Харківським МРЕВ-1 при УДАІ;

- автомобіль КРАЗ 6124Р0000010000, 2005 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) номер Ш.50799172, двигун V-14860, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС 994342, виданого та зареєстрованого 15 лютого 2006 року РЕВ міжрайонного відділу 2 ДАІ УМВС України в Харківській області;

- автомобіль КРАЗ 6124Р0000010000, 2006 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) номер Ш.60801278, двигун V-14860, реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА 354030, виданого та зареєстрованого 09 червня 2006 року РЕВ міжрайонного відділу 2 ДАІ УМВС України в Харківській області шляхом його продажу з прилюдних торгів у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеного в п. 1.3. Договору застави №551-3 від 28 вересня 2011 року, а саме 1.000.000,00 грн.

Позивач свого повноважного представника в судове засідання 13 грудня 2017 року не направив, витребуваних судом документів не надіслав, через канцелярію суду звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №41119 від 11.12.2017 р.).

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа свого повноважного представника в судове засідання не направила, документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надала.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції приймається судом до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2018 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

/Справа №922/3970/17/