Ухвала суду № 71002183, 14.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2017

Справа № 910/22281/17

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Донецксталь» - Металургійний завод»

про стягнення 7 218,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Донецксталь» - Металургійний завод» про стягнення 7 218,04 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданих до матеріалів позовної заяви № 11/04/103 від 28.11.17. описів вкладення в цінний лист вбачається, що на відбитках календарного штемпеля непридатна для читання дата відправки поштової кореспонденції відповідачам, з огляду на що неможливим є встановити фактичну дату направлення позовної заяви з доданими до неї документами. Дата відправки відсутня і на квитанціях, доданих до таких описів.

Крім того, з опису вкладення в цінний лист на ім’я «ПАТ «Донецксталь – металургійний завод» вбачається, що позовну заяву з доданими до неї документами направлено на адресу: вул. Торгова, 106 А, м. Покровськ, Донецька область. Поштовий індекс з такого опису вкладення не вбачається,оскільки його перекриває ксерокопія квитанції.

Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою юридичної особи з ідентифікаційним кодом 30939178 – Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» є: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, б. 106А.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позовною заявою № 11/04/103 від 28.11.17. позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Донецксталь» - Металургійний завод» з ідентифікаційним кодом 30939178. При цьому, адресою Приватного акціонерного товариства «Донецксталь» - Металургійний завод» ним вказано: 85310, м. Покровськ, Донецька область, вул. Торгова, 106А.

Однак, як відзначалось, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою юридичної особи з ідентифікаційним кодом 30939178 – Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» є: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, б. 106А.

Крім того, найменування юридичної особи з ідентифікаційним кодом 30939178 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Приватне акціонерне товаристве «Донецьксталь» - Металургійний завод».

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко